Дело № 2а-3119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2013 год размере 658 руб. 33 коп., пени по транспортному налогу в сумме 554 руб. 89 коп.

В обосновании требований указано, что на имя ФИО1 зарегистрированы автомобили, в связи с чем в силу п. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он признается плательщиком транспортного налога и ему в соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО был исчислен транспортный налог за 2013 г., подлежащий уплате вместе с пени по транспортному налогу. 

В последующем административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 16 руб. 66 коп., пени в размере 554 руб. 89 коп.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, в соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

До вступления в силу закона Челябинской области от 26 июня 2014 года N 717-30 "О внесении изменений в статьи 1 и 3 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 г. N 114-30 (с изменениями и дополнениями) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали налог не позднее 05 ноября следующего года за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога в 2013 году был установлен не позднее 05 ноября 2014 года.

В силу ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «***», государственный номер №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2013 год за автомобиль «***», государственный номер № составила 770 руб. 67 коп. (100 х 7.7 х 12/12), с учетом льготы сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2013 год составила 658 руб. 33 коп. 

Из уточненного административного искового заявления следует, что ФИО1 частично оплатил задолженность по транспортному налогу, в связи с чем задолженность ФИО1 составляет 16 руб. 66 коп. 

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2015 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога по состоянию на 30 октября 2015 года в сумме 658 руб. 33 коп. (реестр заказных писем л.д. 14) в срок до 24 февраля 2016 года.

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма. 

Как следует из материалов дела, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате ответчиком с учетом уменьшения, составила 554 руб. 89 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Мировым судьей судебного участка № Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от 24 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района города Челябинска от 05 июля 2016 года данный судебный приказ отменен (л.д. 8).

Административный иск по настоящему делу поступил в Центральный районный суд г. Челябинска 02 февраля 2017 года, то есть за пределами предусмотренного законом 6-месячного срока. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявление о взыскании задолженности, в котором указано, что в установленный законом срок указанное административное исковое заявление было подано в Калининский районный суд г. Челябинска, которое было возвращено в связи с его неподсудностью.

В силу части ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования об уплате налогов и пени и налоговое уведомление направлено ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска на имя ФИО1 по адресу: (адрес) (согласно списка заказных писем).

При подаче административного искового заявления в Центральный районный суд г. Челябинска ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска был указан адрес ФИО1: г(адрес), что свидетельствует о неверном указании налоговым органом места жительства административного ответчика при наличии у административного истца достоверной информации о месте регистрации и жительства ФИО1

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Оценив представленные административным истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку неверное указание административным истцом адреса ФИО1 не свидетельствует о совершении истцом процессуальных действий, соответствующих требованиям закона, направленных на взыскание с ответчика задолженности. 

Поскольку административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, который восстановлению не подлежит, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в удовлетворении административного иска полностью. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Решетова