Дело 12-44/2023

(Дело № 5-3-76/2023)

19MS0020-01-2023-000344-46 

Мировой судья судебного участка № 3

г. Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 года город Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

ФИО3 не согласился с постановлением, обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие в протоколе конкретного места совершения правонарушения, что не позволило мировому судье установить территориальную подсудность дела. Считает, что место его жительства не является надлежащим местом совершения правонарушения, и дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Указывает, что обязанность по прохождению реабилитации у врача-нарколога им выполнена в ином лечебном учреждении – 

<

>. Фактическое прохождение им диагностики в лечебном учреждении свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает также, что неявка для прохождения реабилитации в ГБУЗ РХ «СМБ» носила длящийся характер, и поэтому каждый месяц его продолжающегося уклонения не может образовывать самостоятельного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Должностное лицо помощник участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

В силу части 2.1 статьи 4 КоАП РФ и пункта 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2014 N 484, контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, уклонился от прохождения медицинской реабилитации в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», назначенной ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, от ДАТА по делу №, что выразилось в неявке в июне 2022 года в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинской реабилитации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, по делу № от ДАТА (л.д.3), уведомлением врача психиатра-нарколога от ДАТА (л.д. 4), справкой врача-нарколога от ДАТА (л.д.6), рапортом пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 7), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, от ДАТА производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с освобождением его от административной ответственности по примечанию к ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На ФИО3 возложена обязанность пройти медицинскую реабилитацию в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница».

ФИО3 разъяснено, что он обязан в течение 10 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу явиться для прохождения медицинской реабилитации в ГБУЗ «Саяногорская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>. Разъяснено также, что в случае уклонения от прохождения медицинской реабилитации (не посещение или самовольное оставление медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, либо неисполнение более двух раз предписания лечащего врача) он может быть подвергнут административной ответственности в соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д.3). 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Информацией врача психиатра-нарколога ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, подтверждается, что ФИО3 на прохождение диагностики в связи с 

<

> в июне 2022 года не явился.

Как следует из справки 

<

> от ДАТА, ФИО2 уклоняется от прохождения диагностики, лечения и медицинской реабилитации по постановлению суда, не явился на прием в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2022 года (л.д.5).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Доводы ФИО3 об отсутствии в протоколе конкретного места совершения правонарушения, нарушение мировым судьей правил территориальной подсудности суд считает необоснованными, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2) и в постановлении о назначении административного наказания от ДАТА (л.д. 20) место совершения административного правонарушения ФИО3 указано: 

<

адрес>.

Доводы ФИО3 об исполнении им обязанности по прохождению реабилитации у врача-нарколога в ином лечебном учреждении – у врача - нарколога 

<

> не существенны при рассмотрении данного дела, поскольку на ФИО3 мировым судьей возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу явиться для прохождения медицинской реабилитации в ГБУЗ «Саяногорская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, разъяснены последствия уклонения от прохождения медицинской реабилитации (не посещение или самовольное оставление медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, либо неисполнение более двух раз предписания лечащего врача) (л.д.3). 

Доводы ФИО3, приведенные в жалобе о том, что его неявка для прохождения реабилитации в ГБУЗ РХ «СМБ» носила длящийся характер и поэтому каждый месяц его продолжающегося уклонения не может образовывать самостоятельного правонарушения, являются несостоятельными с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с в соответствии с которыми длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая изложенное ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.9.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, в том числе по доводам ФИО3 о том, что он фактически прошел диагностику в ином медицинском учреждении, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Плетнева