Дело № 2-1788/2017

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 29.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» о взыскании задолженности по заработной плате за январь – февраль 2017 г. в сумме 13000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 12500 руб., процентов за просрочку выплаты указанных сумм в размере 4474 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., указав в обоснование иска на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с *** по *** в должности аналитика по производству. Размер выплачиваемой ей заработной платы составлял из расчета ежемесячного оклада 25000 руб., что подтверждается служебной запиской, однако в трудовом договоре указана меньшая сумма. Ответчик не полностью выплатил заработную плату за отработанный ею период с *** по ***, недоплатив 13000 руб., неверно рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск, недоплатив 12500 руб., ссылаясь на то, что трудовым договором указанные выплаты не предусмотрены, у предприятия сложное финансовое положение, в связи с чем истец просила взыскать указанные суммы задолженности, компенсацию за задержку выплаты задержанных к выплате сумм из расчета 1/300 от действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России. Указала, что в связи с неполной выплатой заработной платы ей причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о разбирательстве дела извещался, однако его представитель в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. Возражений против иска, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Части 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьи 114, 115, 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 4 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, то есть выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. 

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада)) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) должны включаться в трудовой договор, письменная форма которого установлена законодателем.

На основании объяснений истца, приказов о приеме работника на работу от *** № ***, об увольнении работника с *** № ***, трудового договора от ***, заключенного сторонами спора с соблюдением письменной формы, записей в трудовой книжке истца, которые не оспорены, не опровергнуты, сомнений в достоверности не вызывают, судом установлено, что в период с *** по *** ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Венера» в должности аналитика по производству, с должностным окладом в размере 15 000 руб. пропорционально отработанному времени. Также по условиям трудового договору был установлен работнику районный коэффициент в размере ***% от суммы фактического месячного заработка. Предусмотрена выплата вознаграждения и иных поощрительных выплат по итогам работы за отчетный период, которые не конкретизированы.

Вместе с тем, несмотря на подписание трудового договора в письменной форме, истец по существу оспаривает указанный в нем размер должностного оклада, утверждая, что размер должностного оклада в действительности ей был установлен в большем размере, в сумме 25000 руб., однако в письменной форме данное обстоятельство оформлено не было. Соответственно, поэтому истец претендует на получение заработной платы за отработанный период в январе – феврале 2017 г. из расчета данного размера оклада, а не из расчета 15000 руб., как посчитал и выплатил ответчик. Из этого же размера истец претендует на получение компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ей при увольнении из расчета должностного оклада 15000 руб. вместо 25000 руб..

В подтверждение обстоятельства иного размера должностного оклада истец ссылается на информацию в сети Интернет о размере заработка работников торговой сети «Пикник», в состав которой входит ООО «Венера», и на копию служебной записки от ***, адресованную генеральному директору ООО «Кайрос».

Однако в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства не могут признаваться относимыми, допустимыми и с достаточной степенью достоверности подтверждающими указанное истцом обстоятельство. Поскольку критериям документа не отвечают, служебная записка представлена в копии и имеет отношение к иному работодателю. Условия трудового договора, письменная форма которого соблюдена, истцом не оспорены, требования относительно изменения условий об оплате труда истец в установленном законом порядке ответчику не предъявлялись, мер для их изменения истец не принимала, с жалобами о нарушении её прав такими условиями трудового договора в уполномоченные правоохранительные органы не обращалась.

Из справки 2-НДФЛ, выписки по счету, открытому на имя истца в банке, следует, что в течение всего периода работы начисление заработной платы и выплата производились ей ответчиком из расчета должностного оклада 15000 руб..

Таким образом, доводы истца об установленном ежемесячном размере оплаты труда в сумме 25 000 руб. ею согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, в связи с чем заявленный размер задолженности по заработной плате за спорный период, а также компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанные исходя из разницы между указанным истцом размером должностного оклада 25000 руб. и установленным трудовым договором 15000 руб., исходя из которого заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу начислены и к настоящему времени выплачены, что истец подтвердила в судебном заседании, - не подтвержден. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за январь – февраль 2017 г. в сумме 13000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 12500 руб., процентов за просрочку выплаты указанных сумм в сумме 4474 руб. 78 коп., на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, - не имеется.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца состоялось ***, однако расчет с работником произведен с нарушением установленного законом срока, что следует из объяснений истца, и выписки по счету, предоставленной банком, при этом выплаты последовали лишь *** и ***, в связи с чем права истца на своевременное получение заработной платы и приравненных к ней платежей нарушены, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно и законно требует уплаты от ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания. 

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения обязанности по оплате труда, предусмотренной статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, характер причиненных истцу нравственных страданий, наступившие последствия в связи с неполучением средств к существованию, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсаций является сумма в размере 3000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от несения расходов по государственной пошлине в силу закона, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб..

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>