Дело № 1–49/2025 УИД: 23RS0057-01-2024-004684-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 марта 2025года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Салалыкин К.В., при секретаре Груниной А.А., с участием 

государственного обвинителя-

прокурора Усть-Лабинского района Рыжкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Золотаревой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 22.07.2008 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 18.06.2010 года кассационным определением Свердловского областного суда снижен срок наказания до 09 лет 06 месяцев лишения свободы. 24.10.2017 года освобожденного из ФКУ ИК-12 г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области условно-досрочно на не отбытый срок 29 дней, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу с 19.09.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около с 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находился совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 24 государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на 2-м этаже 3-го корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, вооружившись ножом с одним режущим краем, держа его в своей руке, ФИО1 нанес один удар ножом в грудную клетку ФИО3, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде одного проникающего колото-резанного ранение грудной клетки справа с повреждением париетальной плевры справа, сердечной сорочки, стенки восходящей части аорты. 

В результате преступных действий ФИО1, смерть 

ФИО3 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением париетальной плевры справа, сердечной сорочки, стенки восходящей части аорты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, на фоне конфликта со своим соседом по комнате ФИО3, поскольку он постоянно оскорблял его, смеялся над ним, он достал раскладной нож, которым нанес один удар в область груди ФИО3, который в указанный момент времени стоял посредине палаты. От нанесенного удара Н. пошатнулся, присел на инвалидную коляску, которая стояла посредине комнаты между кроватями. Далее Н. встал, однако, сразу же упал лицом в низ на пол и умер. По приезду сотрудников правоохранительных органов решил сознаться в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями потерпевшей ФИО2, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым о смерти своего родного брата ФИО3 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника правоохранительных органов, ранее ей никто не сообщал о данных обстоятельствах. ФИО3 сам решил отправиться в ГБУ СО КК «ДИПИ», с чем было связано данное решение последнего ей неизвестно, но примерно в конце августа 2024 года в ходе мобильного разговора с родным братом, последний пояснил ей, что ему не нравится находиться в данном пансионате, так как там его никто не понимает и он себя чувствует одиноким человеком. Так же она охарактеризовала ФИО3 как очень доброго и отзывчивого человека, который может найти общий язык с любым человеком. ФИО1 ей не знаком, так как ее брат никогда не рассказывал о последнем. (том № 2 л. д. 104).

-показаниями свидетеля ФИО4, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он с 15.06.2024 года зарегистрирован и фактически проживает в ГБУ СО КК «Усть-Лабинский ДИПИ». В ГБУ СО КК «Усть-Лабинский ДИПИ» ФИО4 проживал в комнате № 24 с ФИО3 и ФИО1 По его мнению у ФИО3 имелись проблемы с психикой, так как последний мог разговаривать сам с собой, за последним были замечены резкие перепады настроения. ФИО3 мог остановиться на инвалидной коляске посередине комнаты и никого не пропускать к кроватям, с какой целью последний это делал ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился в наушниках, чтобы не слышать, как ФИО3 разговаривает сам с собой и не обращал особого внимание на происходящее в их комнате. В этот же день в обеденное время он вышел из комнаты и отсутствовал примерно 6-9 минут. Подходя к комнате, из коридора он увидел, что ФИО3 лежит на полу и хрипит, в связи с чем он сразу же начал звать на помощь медицинский персонал, с целью оказания первой медицинской помощи ФИО3 Позже ему стало известно, что ФИО3 убили. Кроме ФИО1 с последним никто не контактировал. (том № 1 л. д. 67–72).

-показаниями свидетеля ФИО5, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом престарелых и инвалидов» с 01.06.2022 года в должности фельдшера. Ее общий стаж по медицинской специальности составляет 34 года. В ее обязанности входит назначение лечения, осмотр получателей социальных услуг, проживающий в указанном учреждении, ведение их медицинских карт. Характер ее работы заключается в оказании медицинской помощи по обращению. Она является фельдшером 2 и 4 отделений, в 3-м отделении она работала с 12 августа 2024 года по совместительству, так как фельдшер данного отделения находилась в ежегодном трудовом отпуске.

В 24 комнате 3-го отделения проживали трое мужчин: ФИО1, ФИО3, ФИО4 Указанные лица за время ее работы в 3-м отделении к ней с жалобами не обращались. ФИО1 она особо охарактеризовать не может, видела его раза 3–4, был спокойный, адекватный, почти всегда находился в своей комнате, поддерживал ли с кем-то социальные связи ей не известно, не особо контактный. Более подробно описать не может, так как ФИО1 проживает в учреждении недавно, примерно месяц. ФИО4 может охарактеризовать, как не агрессивного, к критике относится спокойно. ФИО3 проживал в учреждении более года, поэтому она его знает получше, чем его соседей.

У ФИО3, имелись проблемы с психикой, он неоднократно лечился в ГБУЗ «СПБ № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края по поводу заболевания 

<

данные изъяты> Его поведение довольно часто выходило за рамки правил поведения в учреждении. Так, ФИО3 разговаривал сам с собой, в стадии обострения заболевания цеплялся к людям, мог взять чужую вещь без спроса, либо где-то повести себя агрессивно. По данному поводу проводились консультации с врачом-психиатром, ФИО3 принимал соответствующую терапию - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, к ней пришла медицинская сестра, которая сказала, что Поляков посинел и хрипит, они вместе поднялись на 2 этаж в комнату № 24. ФИО3 уже не хрипел, она прощупала пульс, зрачки у него были широкие, на свет не реагировали. Голова и шея были синюшного цвета, после чего она начала мерять ему артериальное давление. Артериальное давление отсутствовало и она подумала, что у ФИО3 произошел приступ эпилепсии, так как на его одежде и руке была кровь. Она решила делать СЛР, но когда подняла футболку ФИО3, то увидела, что в области груди у него имеется ножевое ранение. Немного надавила на грудную клетку ФИО3 и из нее пошла кровь. После чего сказала другим работникам учреждения вызывать полицию, так как ФИО3 умер в результате нанесения ножевого ранения. Она констатировала его биологическую смерть. В указанное время в комнате находился один из соседей ФИО3 - ФИО1 Она спросила у него, знает ли он, что случилось с ФИО3 Он ответил, что не знает, так как выходил покурить на балкон, а когда возвращался в комнату, встретил ФИО3, который ехал на коляске на балкон покурить. По словам ФИО1, когда ФИО3 вернулся в комнату, то упал на пол и захрипел. После указанных событий она совместно с другими работниками учреждения приняла решение о том, что нужно вывести соседей ФИО3 из комнаты до приезда полиции. До приезда сотрудников полиции и Следственного комитета ФИО1 и ФИО4 находились в холле 2 этажа, а после в общей комнате. Далее в учреждение прибыли сотрудники полиции и следственного комитета. (том № 1 л. д. 76–78).

-показаниями свидетеля ФИО6, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» примерно с 2009 года в должности медицинской сестры. Ее общий стаж по медицинской специальности составляет 43 года. В ее обязанности входит осмотр получателей социальных услуг, проживающих в указанном учреждении, осуществление ухода за ними, наблюдение за состоянием их здоровья.

Она работает в 3-м отделении указанного учреждения, особенность данного отделения в том, что в нем проживают получатели социальных услуг, которые не могут (или могут частично) себя обслуживать. Жителей 24 комнаты отделения может охарактеризовать как неконфликтных и неагрессивных. ФИО1 держался особняком, ни с кем особо не общался, иногда просил кипяток для того, чтобы заварить чай, с проживающими тоже не общался. Телевизор вместе с большинством не смотрел. Агрессии к кому-либо не проявлял, по крайней мере она никогда такого не замечала. Он проживает недавно.

ФИО4 неагрессивный, но в отличии от ФИО1 более общительный, мог выехать на коляске посмотреть с проживающими телевизор и пообщаться, но в основном они втроем постоянно в телефонах что-то смотрели.

ФИО3 проживал около трех лет. Он человек своеобразный, например, может смотреть что-нибудь в телефоне и громко смеяться, комментировать вслух. Сам с собой разговаривал. Он в отличие от соседей общительный, любил пообщаться с проживающими и медицинским персоналом, обсуждал различные темы. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате № 31. Примерно в 13 часов 40 минут, выйдя в коридор, к ней подъехал ФИО4 и сказал, что ФИО3 плохо, что он лежит на полу и весь трясется. Она совместно с санитаркой ФИО7 пошли в комнату № 24, где на полу обнаружили ФИО3 У него на руке и груди была кровь, лицо было синюшное и она подумала, что у него тромбоэмболия и, что он мог прикусить себе язык, отчего пошла кровь. Поэтому она сразу побежала за фельдшером, оставив с ФИО3 санитарку. Вернувшись в указанную комнату, ФИО5 попросила ее сбегать за тонометром, после чего фельдшер начала мерять давление. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Когда сотрудники пансионата только пришли в комнату № 24 там находился ФИО1, он сидел на своей кровати, смотрел в телефон. Далее в учреждение прибыли сотрудники полиции и следственного комитета. (том № 1 л. д. 81–83).

-показаниями свидетеля ФИО7, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности санитарки с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит уход за получателями социальных услуг, проживающих в учреждении. Она работает в 3-м отделении указанного учреждения, где проживают пенсионеры и инвалиды, которые не могут (или могут частично) себя обслуживать и им нужен уход. В 24 комнате отделения проживали трое мужчин ФИО1, ФИО4, ФИО3

ФИО3 контактный, но странный, он разговаривал сам с собой или с телефоном, когда смотрел фильмы. ФИО1 всегда здоровался, улыбался, агрессию при ФИО7 ни к кому не проявлял. Но кроме как поздороваться, более не обращался, с жильцами других комнат не общался.

ФИО4 более общительный, может что-то спросить или сказать без стеснения, в отличии от его соседей, которые особо не общались.

ФИО1 и ФИО4 между собой общались, ФИО3, в их компанию не входил, всегда был сам по себе. 

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с медицинской сестрой ФИО6 находилась в комнате № 31. Примерно в 13 часов 40 минут они уже выходили в коридор, когда к ним подъехал ФИО4 и сказал «идите, ФИО3 там плохо». Они с Т. пошли в комнату № 24. В указанной комнате на кровати сидел ФИО1, а на полу лицом вниз лежал ФИО3

Сотрудники пансионата перевернули его на спину, у него было синее лицо и кровь на футболке и на руке. Т. побежала за фельдшером. Когда пришла фельдшер они вытерли ФИО3 руку, чтобы померить давление, но давления у него не было. Когда фельдшер собралась делать сердечно-легочную реанимацию ФИО3, то подняли ему футболку и обнаружили рану в области груди. Фельдшер ФИО5 сказала, что эта рана от ножа, и чтобы никто больше ничего не трогал и вызывали полицию. ФИО5 констатировала смерть ФИО3 Т. позвонила в полицию. (том № 1 л. д. 86–88).

-показаниями свидетеля ФИО8, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, ввиду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно с начала сентября 2024 года она раз в неделю приходит ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» для того, чтобы помогать находящимся там людям, то есть старикам, которые не могут себя сами обслуживать. 

ДД.ММ.ГГГГ она также пришла в 3-е отделение ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» примерно часов в 12-12:30. Прошла по комнатам и сообщила, что, если кому-то что-то надо из продуктов, чтобы обратились к ней. Она не заходила в комнату № 24. В общей сложности она находилась в 3-м отделении примерно часов до 14. Ничего странного не заметила, никаких криков, ругани не слышала, все было спокойно. О том, что в момент ее нахождения в отделении убили человека ей стало известно от руководства учреждения позже. (том № 1 л. д. 92–94).

-показаниями свидетеля ФИО9, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, ввиду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит раздача пищи получателям социальных услуг, находящихся в учреждении, после приема пищи собрать посуду и вымыть ее. Она работает в 8-м отделении указанного учреждения, но 19.09.2024 года была в 3-м отделении, так как работника данного отделения не было. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, то есть в период с 12:30 примерно 

до 13 часов, она раздала обед в 3-м отделении, когда она раздавала обед в комнате № 24, в которой живут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, было тихо спокойно, они не ругались, даже не разговаривали между собой, никакой конфликтной ситуации не было. Далее, примерно в 13 часов 10 минут она пришла забирать посуду, ФИО1 сидел на кровати, ФИО3 лежал на своей кровати, а вот был ли там ФИО4 она не помнит, так как не обратила на это внимание. Она забрала посуду, ФИО1 сказал спасибо, и она ушла. Позже ей стало известно, что умер ФИО3 (том № 1 л. д. 97–99).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 в отдел МВД России по Усть-Лабинскому району поступило сообщение от ФИО6 по факту обнаружения трупа ФИО3 с повреждение в грудной клетке (том № 1 л. д. 56).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено точное место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> изъяты следующие предметы: пеленка с пятнами бурого вещества, два кухонных ножа «НЕРЖ 6666» полотенце светло-розового цвета, нож «SANLTU», телефоны марок BQ Boom XL, TECNO SPARK 20C, SAMSUNG, TECNO SPARK 8C, SAMSUNG, PHILIPS Xenium, три подгузника, нож раскладной компакт-диск с видеозаписью с ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Также в ходе осмотра места происшествия по данному адресу, обнаружен труп ФИО3, который расположен лежа на спине на полу комнаты № 24 ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Футболка на трупе немного задрана, зеленого цвета в белую полоску, штаны спортивные черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета. Голова трупа ФИО3 лежит на подушке, ноги направлены в сторону стола, руки расположены вдоль туловища. На передней поверхности грудной клетки имеется рана овальной формы с ровными краями. На передней части футболки имеется повреждение овальной формы. Передняя часть футболки пропитана веществом красно-бурого цвета. На полу возле трупа ничего не обнаружено. (том № 1 л. д. 19–25).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ Усть-Лабинское отделение «Бюро СМЭ» МЗ КК, в ходе которого были изъяты следующие предметы: волосы с 5 частей головы, ногти, кровь на марле, 2 тампона со смывами с ладоней от трупа ФИО3- данные предметы помещена в разные бумажные конверты; одежда: футболка поло, штаны черного цвета, трусы синие, носки черные, простынь, на которой доставлен труп ФИО3, данные вещи упакованы в 3 разных пакета. (том № 2 л. д. 150–152).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка поло, спортивные брюки («штаны»), трусы, пара носков, принадлежащие ФИО3, простыня, на который был доставлен труп ФИО3, изъятые в ходе выемки в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес> пара кед, футболка, две рубашки и брюки («джинсы») ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования, пеленка, махровое полотенце, три кухонных ножа и складной нож, на котором при помощи ультрафиолетовой лампы на лезвии ножа обнаруживаются пятна темно-коричневого цвета, три памперса, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате № 24 здания «ДИПИ» по адресу: 

<

адрес>; остатки смывов с ладоней и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО3; остатки смывов и срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1; волосы с 5-ти областей волосистой части головы ФИО3, остатки образцов крови потерпевшего ФИО3, ФИО1 Указанные предметы, кроме двух памперсов, трех кухонных ножей, признаны вещественными доказательствами. (том № 1 л. д. 156–171).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО3 - Ва (HI) группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 - группы Оар (I).

В следах на футболке поло и спортивных брюках («штаны») ФИО3, простыне, на которой был доставлен труп ФИО3, изъятых в ходе выемки в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес> футболке, рубашке торговой марки «SAINGE®» и брюках («джинсы») ФИО1, изъятых в ходе его освидетельствования, пелёнке, махровом полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате N? 24 здания «ДИПИ» по адресу: 

<

адрес> смыве с ладони правой кисти и срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО3, смыве с правой руки и срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, подгузнике (памперс) для взрослого, изъятом в ходе осмотра места происшествия в отделении ГБУ СО КК «Усть-Лабинский ДИПИ» по адресу: 

<

адрес> найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты.

Так в следах на футболке поло и спортивных брюках («штаны») ФИО3, на простыне, на которой был доставлен труп ФИО3, пелёнке, полотенце, смыве с ладони правой кисти и срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО3, смыве с правой руки ФИО1 выявлены антигены В и Н, характеризующие Ва (I) группу с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение крови в указанных следах от потерпевшего ФИО3, относящегося к этой группе, не исключается. Присутствие крови ФИО1 (Оар (I) группы) в этих следах возможно только в примеси, от него одного данная кровь образоваться не могла.

В следах на брюках («джинсы») ФИО1 выявлен только антиген Н, характеризующий Оар (I) группу. Следовательно, происхождение её от ФИО1, относящегося к этой группе, возможно. Потерпевшему ФИО3, имеющему иную группу, кровь в этих следах принадлежать не может. 

В остальных следах на футболке, рубашке торговой марки «SAINGE®» ФИО1, на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1, подгузнике (памперс) для взрослого чётко найден только антиген Н, а при выявлении антигенов А и В были получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, что не даёт оснований для решения вопроса о группе крови в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах.

В следах на паре кед ФИО1, изъятых в ходе его освидетельствования, обозначенных объектами № № 17,18, установлено присутствие крови, видовая принадлежность которой не определена, так как реакция преципитации с имеющимися сыворотками на белок человека, рогатого скота, птицы и свиньи оказалась отрицательной.

На трусах и паре носков, принадлежащих ФИО3, изъятых в ходе выемки в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес> рубашке торговой марки «бинь бинь"» ФИО1, изъятой в ходе его освидетельствования, трёх кухонных ножах и одном складном ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате N? 24 здания «ДИПИ» по адресу: 

<

адрес> смыве с левой руки срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, кровь не обнаружена. (том № 1 л. д. 118–129).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие - телесное повреждение - одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (1) с повреждением париетальной плевры справа, сердечной сорочки, стенки восходящей части аорты.

Данный комплекс повреждений возник от одного травмирующего воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возник незадолго до наступления смерти (несколько минут), причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти,

Смерть ФИО3, наступила в короткий промежуток времени (несколько минут) после причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с права с повреждением париетальной плевры справа, сердечной сорочки, стенки восходящей части аорты.

Смерть гр. ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением внутренних органов (париетальной плевры и аорты), осложнившегося кровопотерей, правосторонним пневмотораксом, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью.

Смерть гр. ФИО3 наступила в период времени 16-24 часа до начала фиксации трупных явлений в секционном зале морга ДД.ММ.ГГГГ года в 10.10ч. (том № 2 л. д. 178–182).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на коже с раной с передней поверхности г/клетки, обнаружено одно повреждение, с признаками колото-резаного, могло быть причинено колюще-режущим орудием от одного удара (в кола), клинок которого имеет один режущий край, умеренно выраженные ребра обуха. В краях указанного повреждения металлы, инородные включения не обнаружены. (том № 1 л. д. 184–187).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в моче и крови трупа ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен. (том № 1 л. д. 189).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, обнаружен дефект с относительно ровными краями в стенке аорты с раной и кровоизлиянием № 2, массивное кровоизлияние в адвентиции и прилежащей клетчатке.

Дефект с зернистыми массами фибрина и массивным кровоизлиянием с контурами лейкоцитов, зернистыми массами фибрина в сердечной сорочке с раной и кровоизлиянием № 1. (том № 1 л. д. 191–192).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 каких-либо видимых повреждений и их следов не обнаружено. (том № 1 л. д. 197–198).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в комнате 24 ГБУ СО КК «Усть-Лабинский дом-интернат для престарелых и инвалидов ФИО1 указал на месте, где совершил убийство своего соседа по комнате ФИО3, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего. (том № 1 л. д. 234–238).

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в комнате № 24 «ДИПИ», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3, который начал его оскорблять, в результате чего он нанес один удар ножом в грудь ФИО3 (том № 1 л. д. 60).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данные в ходе предварительного расследования - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, так как ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим. 

В рамках уголовного дела проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями 

<

данные изъяты>

Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о полученных им ранее, со слов, черепно-мозговых травмах, наличие у него гипертонической болезни 3 ст. и хронической сердечной недостаточности, что подтверждено документально. Данный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего обстоятельность мышления со склонностью к конкретизации, лёгкое снижение механической памяти, эмоциональную неустойчивость на фоне сохранности ориентировок, критических и прогностических способностей, отсутствия продуктивной псих симптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. (том № 1 л. д. 108–112).

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, состояние его здоровья. 

Исходя из требований п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

Время нахождения ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: футболку поло, спортивные брюки («штаны»), трусы, пару носков, простыню, пару кед, футболку, две рубашки, брюки («джинсы»), пеленку, махровое полотенце, складной нож, остатки смывов с ладоней, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО3, остатки смывов, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, волосы с 5-ти областей волосистой части головы ФИО3, остатки образцов крови потерпевшего ФИО3, остатки образцов крови обвиняемого ФИО1, один памперс, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Усть-Лабинском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Краснодарскому краю, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья К.В. Салалыкин