дело №2-1692/2021

03RS0005-01-2021-002041-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р., 

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о снижения неустойки, отмене решения по обращению потребителя ФИО2

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения.

В обоснование иска указано, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29.12.2020 года № требования ФИО2 удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 308836 рублей 40 копеек.

Истец считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, потребитель злоупотребляет своими правами, неустойка не должна служить основанием для обогащения.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.12.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 рассмотреть требования ФИО2 о взыскании неустойки по существу и отказать потерпевшему в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель финансового потребителя ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании указал, что решение является законным и обоснованным, просил в удовлетворение заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Финансовый потребитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом от

№ У-20-184882/2040-002 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (далее - Запрос).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.12.2020 № Н-2449298 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.10.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, было повреждено, принадлежащее Заявителю транспортное средство SUZUKI SX4, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ККК № в АО «ОСК».

Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения

убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается почтовым идентификатором №.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 22.02.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от 02.03.2020 уведомило Заявителя о выдаче направления на ремонт на СТО А ООО «ТрансСервис-У», приложив направление на ремонт, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Заявитель обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 12.05.2020.

Ответ на заявление (претензию) от 13.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило.

Заявитель обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 20.05.2020.

Ответ на заявление (претензию) от 21.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило.

Заявитель обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 27.08.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 961121-20/А уведомило Заявителя о выдаче направления на ремонт на СТО А ООО «М88».

ПАО СК «Росгосстрах» организовало дополнительный осмотр

Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 16.10.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях определения стоимости

восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 19.10.2020 № 4523-26/2020, согласно которой стоимость восстановительного ремонта

Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 589 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 420 400 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 3837 уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели Транспортного средства, в связи с чем Договор ОСАГО досрочно прекращен.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 294 от 26.10.2020.

Заявитель обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 04.12.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 91 163 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №95 от 09.11.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 15530 уведомило Заявителя о выплате неустойки в размере 91 163 рубля 60 копеек и об отказе в выплате финансовой санкции.

В ответе на Запрос ПАО СК «Росгосстрах», заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (далее - Ходатайство), указало, что требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному, поскольку согласно пункту 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Уполномоченный считает, что требование Заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уполномоченный, рассмотрев заявленное ПАО СК «Росгосстрах» Ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень случаев прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Прекращение рассмотрения обращения в связи с требованием о взыскании неустойки частью 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ не установлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, и не могут быть прекращены в соответствии со статьей 27 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит рассмотрению Уполномоченным.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 825835-20/А от 02.03.2020 уведомило Заявителя о выдаче направления на ремонт на СТО А ООО «ТрансСервис-У», приложив направление на ремонт, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Документы, подтверждающие осуществление ремонта Транспортного средства на СТО А ООО «ТрансСервис-У» не предоставлены.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 961121-20/А уведомило Заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «М88».

Документы, подтверждающие выдачу Заявителю направления на СТОА ООО «М88» и осуществление ремонта на СТОА ООО «М88» не предоставлены.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах», не организовав восстановительный ремонт Транспортного средства Заявителя на СТОА ООО «ТрансСервис-У» и на СТОА ООО «М88», выбрало вариантом урегулирования страхового случая денежную форму возмещения, о чем свидетельствует перечисление страхового возмещения в размере 400 ООО рублей 00 копеек на расчетный счет Заявителя, что подтверждается платежным поручением № 294 от 26.10.2020.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку предоставленные Заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ПАО СК «Росгосстрах» 12.02.2020, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 04.03.2020, а неустойка - исчислению с 05.03.2020.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 400 000 рублей 0 копеек выплачено 26.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 236 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 05.03.2020 по (236 календарных дней), составляет 944 000 рублей 00 копеек (1% от 400 000 рублей 00 копеек * 236 дней).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 91 163 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №95 от 09.11.2020.

В соответствие с положением статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, поскольку неустойка не может превышать лимит, установленный Законом № 40-ФЗ, требование Заявителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 308 836 рублей 40 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 91 163 рубля 60 копеек).

В ответ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки по 333 ст. ГПК РФ.

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки, по обращению потребителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29.12.2020г. № в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 250 000 рублей.

В остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Решение24.04.2021