УИД 75RS0010-01-2021-000960-35

Дело № 1-106/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шемякина Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтером у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 10, судимого:

- 15.12.2014 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 03.03.2015 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 13.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> подъезда №, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении задуманного, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, из подъезда № совершил хищение велосипеда в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Шемякин Д.С., потерпевшая Потерпевший №1, представившая письменное обращение, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки медицинских учреждений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не работает, единственным источником дохода является заработная плата супруга, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оплачивают коммунальные платежи ежемесячно в размере 12000 руб.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, ранее судимый, не женатый, на иждивении детей не имеет, участковым характеризуется посредственно как лицо, формально подпадающее под административный надзор, со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступления против личности, подсудимый на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств у ФИО1, а также данные о личности подсудимого, являющегося социально адаптированным, поскольку имеет постоянное место работы, состоит в фактически брачных отношениях, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. стоимость похищенного, суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание совершение преступления в период действия судимости, учитывая данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед использовать законному владельцу по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов