№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тобольский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием государственного обвинителя Павловой Т.А.,

защитника-адвоката Кастерина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электросварщиком в ООО «

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 52 минут, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от 21.12.2019г. № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В процессе движения ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При движении по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО1, вследствие утомленного состояния и неверно выбранной скорости движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человека, утратил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Двигаясь по полосе встречного движения проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО1 в нарушении требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по своей полосе в направлении 

<

адрес> и перевозил в салоне своего автомобиля пассажиров ФИО5, ФИО6

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № - ФИО4 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму головного мозга: оскольчато-фрагментарный перелом верхней челюсти, ушибленную рану нижней губы, ушибленную рану слизистой верхней губы, травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобной доли полушарии головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы; закрытую тупую травму грудной клетки: кровоизлияние в корни легких, ушиб ткани нижней доли левого легкого; тупую травму живота: множественные разрывы капсулы с размозжением вещества правой и левой доли печени, разрыв капсулы с размозжением вещества селезенки, кровоизлияние в брызжейку тонкого кишечника, гемоперитонеум; тупую травму верхних, нижних конечностей и таза: оскольчато-фрагментарный перелом вертлужной впадины таза слева с разрывом капсулы и полным вывихом головки бедренной кости с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадина левого предплечья, множественные ссадины правой кисти, множественные ссадины левой кисти, множественные ссадины левого бедра, множественные ссадины в проекции правого коленного сустава, множественные ссадины в проекции левого коленного сустава, ушибленные раны (3) в проекции правого коленного сустава, ушибленная рана левой голени, ссадины (3) в проекции левого голеностопного сустава, множественные ссадины в проекции правого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей лицевого отдела черепа, разрывами ткани печени, селезенки, переломами вертлужной впадины таза слева с полным вывихом головки бедренной кости, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость, осложнившиеся развитием травматического шока (запустение полостей сердца, кровоизлияние в эндокард (пятна ФИО7), малокровие коры почек).

Пассажиру легкового автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, ФИО5, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, разрыв дельтовидной связки левого голеностопного сустава, подвывих стопы снаружи, ушиб грудной клетки, ушиб, ссадины мягких тканей лица, растяжение мышечно, капсульно связочного аппарата шейного отдела позвоночника, причинившие здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Пассажиру легкового автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, ФИО6, причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый неполный перелом нижней челюсти справа, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб, осаднение правого голеностопного сустава и левой стопы, ушиб, ссадины мягких тканей лица, причинившие здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от 21.12.2019г. №.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1, находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании защитник Кастерин В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснил, что подсудимый перед потерпевшим извинился, возместил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, факт возмещения материального вреда подтвердил, не возражали против прекращения производства по уголовному делу и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала об удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как он возместил потерпевшему моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и потерпевший претензий к нему не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (т.1 л.д.203), имеет постоянное место жительства и работы, возместил ущерб в полном объеме (т.2 л.д.13), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.209, т.2 л.д.12), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.207), имеет на иждивении четверых малолетних детей (т.2 л.д.213-216).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу ст.76.2 УК РФ, суд не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроен и имеет невысокий постоянный доход.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовный штраф перечислить на расчетный счет № лицевой счет № ИНН № КПП №, получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России "

<

адрес>"), Банк: Отделение Тюмень 

<

адрес>, БИК №, КБК № ОКТМО №

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

Председательствующий