Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 23 сентября 2019 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого займа №

<

...> от 26.06.2018 в размере 563857,12 рублей. В обоснование иска указано, что 26 июня 2018 г. на основании заявления ФИО1 между сторонами был заключен договор нецелевого займа №

<

...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 

<

...> рублей сроком на 36 месяцев под 27,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 20346,25 рублей и последний платеж 20345,86 рублей. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. 

Со всеми условиями договора нецелевого займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на получение нецелевого займа, договоре нецелевого займа №

<

...> от 26.06.2018 и условиях договора нецелевого займа. 

ФИО1 нарушила условия договора, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая составила 563857,12 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 474660,28 рублей, начисленные проценты – 89196,84 рублей.

03 июня 2019 г. истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Ответчица, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и письменных возражений относительно иска не представила.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, письменные пояснения сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение нецелевого займа ФИО1, заявления-оферты на заключение договора банковского счёта в АО «ОТП Банк» 26 июня 2018 г. между сторонами был заключен договор займа №

<

...>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 займ в размере 

<

...> рублей сроком на 36 месяцев под 27,9% годовых. 

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора нецелевого займа, для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счёта с АО «ОТП Банк».

26 июня 2018 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор банковского счёта путём подачи ФИО1 заявления-оферты и Обществом произведена выдача займа путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика №

<

...>, открытый в АО «ОТП Банк». 

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться не позднее г. 26-го числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) в сумме 20346,25 рублей, за исключением последнего платежа (20345,86 рублей). 

Согласно выписке по счёту №

<

...> банк перечислил 26.06.2018 на расчётный счёт ответчика кредитные средства в размере 

<

...> рублей. 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика и в ходе разбирательства дела. 

В соответствии сост. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

По сведениям, содержащимся в письменном расчете задолженности по состоянию на 28.05.2019 следует, что заёмщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не вносила своевременно ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договора, в связи с чем сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила: 474660,28 рублей – сумма просроченного основного долга; 89196,84 рублей - сумма начисленных процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору письмом от 28.05.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств погашения указанной задолженности перед истцом в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судом проверен представленный истцом расчёт, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он произведён в полном соответствии с условиями договора нецелевого займа и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

Правильность расчёта задолженности по договору нецелевого займа и её общий размер ответчиком допустимыми средствами доказывания не опровергнуты и каких-либо доказательств исполнения кредитных обязательств перед банком надлежащим образом, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого займа №

<

...> от 26.06.2018 в размере 563857,12 рублей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8839,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от 26.06.2018 №

<

...> в сумме 563 857 (пятисот шестидесяти трёх тысяч восьмисот пятидесяти семи) рублей 12 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 8 839 (восьми тысяч восьмисот тридцати девяти) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.