Административное дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 21 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре ФИО7, 

с участием: представителя административного ответчика- начальника ФИО2 УФССП России по 

<

...> ФИО8, 

административного ответчика– судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

...> ФИО3 И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 городскому отделу УФССП России по 

<

...>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, 

установил:

В Лабинский городской суд 

<

...> поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФИО11 городскому отделу УФССП России по 

<

...>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> ФИО2 И.Г. предоставила по требованию судебного пристава ФИО3 И.Г. заявление о принятии доказательств по подаче заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, о приостановлении исполнения решения суда по исполнительному листу №

<

...> от 

<

...>, дело 

<

...>, подданного ею в Лабинский городской суд. 

Судебный пристав ФИО3 И.Г. присутствовала на предварительном судебном заседании об отсрочке исполнения судебного постановления от 30.10.18г. Через канцелярию ФИО2 И.Г. передала доказательства по подаче заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, о приостановлении исполнения судебного решения по исполнительному листу №

<

...> от 

<

...> по делу 

<

...> года. 

Как указывает административный истец- ФИО2 И.Г., в нарушении процессуальных норм 02.11.18г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 И.Г. ей был вручен протокол 

<

...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

Считая, что данными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО3 И.Г. были нарушены ее права, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

...> ФИО3 И.Г. по составлению протокола 

<

...>-АП от 

<

...>, отменить указанный протокол, а также отменить требование не известно от какого числа. 

Административный истец также просит суд: признать незаконными действия начальника ФИО2 УФССП России по ФИО11 

<

...> ФИО8, который распорядился выдать судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.Г. протокол 

<

...>-АП от 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и требование не известно от какого числа. 

Административный истец- ФИО2 И.Г. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причины неявки суду не представила. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика- начальник ФИО2 УФССП России по 

<

...> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержав доводы, указанные в представленных суду письменных возражениях, просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержав доводы, указанные в представленных суду письменных возражениях, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деде, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 И.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 

<

...> № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС 

<

...>, выданного 

<

...> Лабинским городским судом по делу 

<

...>, предмет исполнения: «освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> вдоль границы земельного участка 

<

...> в районе главного входа в магазин «Супер Стиль». Обязать ФИО2 И.Е. привести земельный участок в первоначальное состояние, путем демонтажа спусковой лестницы в подвальные помещения, обратной засыпкой грунта с последующим его уплотнением и восстановлением покрытия пешеходной зоны тротуарной плиткой», в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: администрация ФИО11 городского поселения, возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией должнику.

12.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора, а также вручено требование должнику в двухмесячный срок исполнить требования исполнительного документа.

25.09.2018г., в связи с неисполнением вышеуказанного требования, ФИО2 И.Г. повторно вручено требование в десятидневный срок исполнить требования исполнительного документа.

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, о том что, требования исполнительного документа ФИО2 И.Г. не исполнены.

02.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.Г. в отношении ФИО2 И.Г. составлен протокол 

<

...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В настоящее время исполнительное производство 

<

...>-ИП не окончено, не приостановлено и не отсрочено.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст. 23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 

<

...> 

<

...> «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов» (утв. Указом Президента Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 

<

...> 

<

...> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 105 Федерального закона РФ от 

<

...> 

<

...> «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит в выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

...> ФИО3 И.Г., как должностное лицо Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, имела право вынести требование должнику ФИО2 И.Г. об исполнении решения ФИО11 городского суда по делу 

<

...>, а также составить в отношении должника ФИО2 И.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный истец также просит суд: признать незаконными действия начальника ФИО2 УФССП России по ФИО11 

<

...> ФИО8, который распорядился выдать судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.Г. протокол 

<

...>-АП от 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и требование не известно от какого числа. 

Однако, как установлено в судебном заседании, бланк протокола об административном правонарушении не выдается начальником ФИО11 городского отдела УФССП ФИО8 судебному приставу- исполнителю, а формируется посредством программного комплекса АИС ФССП России v1.24.130.34.70, номер протокола присваивается посредством компьютерной программы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд отказывает ФИО2 И.Г. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дела носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО11 городскому отделу УФССП России по 

<

...>, судебному приставу- исполнителю ФИО2 УФССП по 

<

...> ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении 

<

...>-АП от 

<

...> и требования судебного пристава- исполнителя от 25.09.2018г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья ФИО11 

городского суда ФИО5