Дело №

УИД №

Поступило в суд 24.01.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей малолетнего ребенка, водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством EXEED, государственный регистрационный знак № совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования совершила наезд на пешехода, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО3, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои пояснения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут она хотела перейти дорогу 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой (зебра) и дорожными знаками, участок у пешеходного перехода освещался специальным освещением, обозначающий линии разметки на дороге, также присутствовало искусственное городское освещение. Она была в серой куртке, в руках был белый пакет. Перед тем как начать переходить дорогу, она убедилась, что слева от нее примерно в трех метрах замедлил движение автомобиль EXEED, рег. знак № ее пропускал.

Она вышла на пешеходный переход и начала переходить, пройдя примерно один метр, краем зрения увидела, что данный автомобиль приблизился и совершил на неё наезд наезд. Среагировать она не успела, упала на проезжую часть, почувствовала боль в левой ноге, обнаружила отрыв стопы и шла кровь. К ней подошла водитель, которая ее сбила и уточнила об ее самочувствии, и после того как она сказала, что болит нога, и показала характер травмы, водитель ушла, и больше к ней не подходила. 

Затем она услышала, что водитель звонила в свою страховую компанию и сказала, что совершила наезд на человека, и уточняла, что ее делать. Проходящая мимо женщина оказала ей моральную поддержку, и вызвала скорую помощь, ее отвезли в НКРБ № в Кольцово, где провели операцию, на стационарном лечении она была до ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что настаивает на строгом наказании в отношении ФИО3

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила, что ФИО3 сразу после того как сбила её, не подошла к ней, а когда подошла спустя какое-то время, и поинтересовалась о её самочувствии. Она показала ФИО3 свой фактически оторванный от удара машиной голеностоп, после чего ФИО3 села в машину и стала звонить в страховую компанию, в скорую помощь не стала звонить, ей вообще никакую помощь не оказала, хотя она не могла себе помочь в данной ситуации, не могла встать0 находилась фактически в беспомощном состоянии. Когда мимо проходящая женщина стала интересоваться, что с ней произошло, и где виновник, она указала на ФИО3, и женщина спросила у ФИО3, вызвала ли та скорую помощь, а ФИО3 ответила женщине, что не делала этого. 

Таким образом, скорую помощь ей вызвали мимо проходящие люди, ФИО3 в дальнейшем только один раз написала ей сообщение, указав, что извиняется, но каких-либо реальных действий и извинений с её стороны не было, она даже не позвонила. Место ДТП было очень хорошо освещено, что следует и из фотографий места ДТП. После ДТП ФИО3 сказала, что отвлеклась на ребенка, поэтому и совершила наезд на неё. 

Про ФИО3 в поселке Кольцово, где все друг друга знают, многие люди говорят и пишут в местных пабликах мессенджеров, что она часто превышает скорость, является опасным водителем. 

После октября 2024 года ей сделали уже две операции, только недавно сняли гипс, она передвигается на костылях, находится на больничном до настоящего времени. Просит привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить ей максимально возможное и строгое наказание.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 просил признать ФИО3 виновной в совершении указанного административного правонарушения, просил обратить внимание суда на то, что в соответствии с правилами дорожного движения, водитель, причастный к ДТП, в котором ранены люди, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а ФИО3 эту обязанность не выполнила. Также указал, что на момент совершения ДТП ФИО3 не менее 14 раз была привлечена к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе за такие грубые нарушения, как проезд на красный сигнал светофора, неоднократное превышение скорости движения на более чем 80 км/час, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к законодательству Российской Федерации.

Выслушав потерпевшую, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- сообщением из СМП № Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была доставлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями: открытый перелом нижней третьей левой голени со смешением;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевшей, состояние дорожного покрытия;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, вывих стопы кнаружи, рана на внутренней поверхности голеностопного сустава, отек мягких тканей нижней трети голени и голеностопного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н).

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут на автомобиле EXEED, рег. знак №, двигалась по 

<

адрес> со скоростью около 20 километров в час. В темное время суток при неблагоприятных погодных условиях, дождь со снегом, у 

<

адрес> произошло ДТП с участием пешехода. Девушка в черном пуховике без светоотражающих элементов переходила дорогу по пешеходному переходу. Из-за дождя и темной одежды она её не сразу заметила, в последний момент экстренно затормозила. В результате столкновения она (ФИО3) не пострадала, автомобиль с места ДТП не убирала, выставила знак аварийной остановки. Вину признает. 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО3 п. 14.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО3, в нарушение правил дорожного движения, в пути следования совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой.

Допущенные ФИО3 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО3, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО3 неоднократно подвергалась административному наказанию за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании совокупности данных о личности ФИО3, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также обстоятельств совершённого правонарушения, согласно которому ФИО3 допустила грубое нарушение правил дорожного движения, не учитывая той меры ответственности, которая возлагается законом на водителя, управляющего источником повышенной опасности, а именно транспортным средством, суд полагает о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по убеждению суда, только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении ФИО3 не имеется. Суд не усматривает назначение ФИО3 другого, более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №196), на основании санкции которой назначить её наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления она должна сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО3, либо изъятия у неё водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд 

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД №