Судья П.В. Романчук УИД 16RS0011-01-2020-000362-34

Дело № 5-53/2020

Дело № 7-897/2020

решение

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО17 – ФИО1 на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда в части назначенного ФИО2 административного наказания, просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы ФИО2 и его защитника И.Г. Бариева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Материалами дела установлено, что в 08 часов 55 минут 6 марта 2020 года возле дома № 140А по улице Ефремова города Буинск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и «Ваз» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины «Ваз» ФИО3. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 8.3 Правил при выезде на дорогу не уступил дорогу автомашине «Ваз» государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к столкновению автомобилей и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО19.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.52), осмотра места происшествия (л.д.20-23); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (л.д.15), самого ФИО2 (л.д.16); заключением эксперта от 17.03.2020 № 156 (л.д.44-45). 

Кроме того, ФИО2 вину в совершении вменённого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО20, произошло в результате действий ФИО2, нарушившего пункт 8.3 Правил. 

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определяя вид и размер административного наказания судья городского суда принял во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Так, по сведениям ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО4 за 2019-2020 года не привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил. 

В связи с чем оснований для признания, назначенного ФИО4 наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе заявителя доводов, не усматривается. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловное отмену судебного акта и возвращение его на новое рассмотрение, ФИО1 не приведено. 

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО2 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья