УИД: 76RS0013-01-2023-002275-12

Дело № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 10 января 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Визача М.М.,

подсудимых ФИО14, ФИО15,

защитников - адвокатов Поткина Н.Н., Комаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО15, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

ФИО15 виновен краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО14 и ФИО15 около 13 часов 00 минут 23 ноября 2022 года, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО14, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения принадлежащих 

<

данные изъяты> двух крышек от бункера и металлической конструкции (лотка), обнаруженных ФИО14 на территории 

<

данные изъяты>, оговорив при этом, что хищение совершат за несколько раз, ввиду того, что объем приисканного к хищению имущества не позволяет унести его за один раз. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО14 и ФИО15 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 23 ноября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищение чужого имущества, незаконно через бетонный забор, проникли на предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях территорию 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащей 

<

данные изъяты> крышке от бункера и совместными усилиями, помогая друг другу, взявшись каждый руками, подняли с земли, перетащили и перекинули через забор указанную крышку от бункера, стоимостью 8 474 рубля 21 копейка, с которой с места совершения преступления скрылись, погрузив ее в прицеп 

<

данные изъяты> автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 который не видел сам факт хищения и не осознавал противоправного характера действий ФИО14 и ФИО15 Таким образом, ФИО14 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащую 

<

данные изъяты> одну крышку от бункера, распорядились ею по своему усмотрению, чем причинили указанному акционерному обществу материальный ущерб в размере 8 474 рублей 21 копейки, намереваясь в последующем продолжить совершение преступления, вернуться на территорию 

<

данные изъяты> и совместно похитить вторую крышку от бункера и металлическую конструкцию (лоток).

Продолжая совершать преступление, действуя с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору ФИО14 и ФИО15, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 24 ноября 2022 года, вновь с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно через бетонный забор, проникли на предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях территорию 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащей 

<

данные изъяты> второй крышке от бункера и совместными усилиями, помогая друг другу, взявшись каждый руками, подняли с земли, перетащили и перекинули через забор указанную крышку от бункера, стоимостью 8 474 рубля 21 копейка, затем в указанное время аналогичным способом совместными усилиями перетащили и перекинули через забор принадлежащую 

<

данные изъяты> металлическую конструкцию (лоток), стоимостью 28 248 рублей 58 копеек. Тайно похищенные группой лиц по предварительному сговору с указанной территории 

<

данные изъяты> крышку от бункера и металлическую конструкцию (лоток) ФИО14 и ФИО15 погрузили в прицеп 

<

данные изъяты> автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7., который не видел сам факт хищения и не осознавал противоправного характера действий ФИО14 и ФИО15, и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут 23 ноября 2022 года по 11 часов 20 минут 24 ноября 2022 года ФИО15 и ФИО14, действуя с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 45 197 рублей 00 копеек, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 45 197 рублей 00 копеек. 

2. ФИО14 около 15 часов 00 минут 07 января 2023 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, подошел к двери здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканный на вышеуказанной территории металлический штырь, сорвал замок двери, после чего в 15 часов 05 минут 07 января 2023 года через указанную выше дверь, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение указанного здания, где в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут 07 января 2023 года обнаружил и тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> шкаф металлический для одежды в количестве 3 штук, стоимостью 5 220 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на общую стоимость 15 660 рублей 00 копеек; регистры отопления в количестве 4 штук, стоимостью 8 000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 32 000 рублей; решетку оконную 1700х1200 мм стоимостью 700 рублей; трубы вытяжные из нержавейки d 150 мм х 2 м в количестве 4 штук, стоимостью 2 200 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 8 800 рублей 00 копеек; измельчитель пищевой, стоимостью 17 000 рублей; тележки складские 4-х колесные в количестве 2 штук, стоимостью 7 700 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 15 400 рублей 00 копеек; тележку производственную, стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 93 560 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО14 в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут 07 января 2023 года за несколько раз вынес из помещения 

<

данные изъяты>, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В последующем похищенным имуществом ФИО14 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 93 560 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО14 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 2 на л.д. 53-58, о том, что 23 ноября 2022 года около 13 часов 00 минут ФИО14 с братом ФИО15, в связи с отсутствием денежных средств, пошли искать металл, найденный металл хотели сдать в пункт приема металла и получить денежные средства. Проходя мимо территории 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, ФИО14 решил перелезть через забор, с целью посмотреть территорию на наличие какого-нибудь металла, чтобы потом его оттуда похитить. Брат в это время остался стоять за забором и смотреть по сторонам, чтобы успеть предупредить ФИО14 о приближении посторонних. Примерно в 30 метрах от забора на территории предприятия ФИО14 увидел два больших металлических изделия, похожих на центрифугу, внешне они были похожи на трубы, диаметром около 1 метра, длиной около 1,5 метров. Центрифуги были большими, ФИО14 одному их было не перетащить, и он (ФИО14) позвал брата. После того, как ФИО15 перелез через забор на территорию 

<

данные изъяты>, они подошли к одному из изделий, ФИО14 предложил брату похитить данные металлические изделия, на что тот согласился, при этом оговорили, что действовать будут исходя из ситуации, складывающейся на месте совершения преступления. ФИО14 и ФИО15 решили, что вторую центрифугу и что-нибудь ещё из металла они похитят на следующий день, так как сразу две центрифуги не похитить. Совместными усилиями около 13 часов 15 минут они взяли одно изделие и перетащили до забора, далее совместными усилиями перекинули его через забор, затем сами перелезли через забор. Так как им было не дотащить данное металлическое изделие, ФИО14 решил вызвать своего знакомого ФИО7, у которого была в наличии автомашина 

<

данные изъяты>. ФИО14 позвонил ФИО7 и попросил его приехать и помочь перевезти металл, обещал заплатить за помощь. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО7 приехал на вышеуказанной принадлежащей ему автомашине с прицепом, в 13 часов 40 минут ФИО14 с братом совместными усилиями загрузили металлическое изделие в прицеп и проехали в пункт приема металла, расположенный 

<

адрес>. ФИО14 пояснил, что ФИО7 в погрузке не помогал, о том, что данное металлическое изделие они украли, не знал. Когда они приехали на пункт приема металла, то сгрузили металлическое изделие из кузова, после чего сдали его в пункте приема металла. ФИО14 сдавал металл вместе с братом, по своему паспорту. В пункте приема за данное металлическое изделие заплатили 2 700 рублей, 700 рублей из полученных денежных средств ФИО14 передал ФИО7 в счет оплаты за помощь, за предоставление машины. После чего полученные денежные средства ФИО14 с ФИО15 потратили на продукты питания. Вину в содеянном признает, раскаивается.

24 ноября 2022 года ФИО15 решил вновь пойти на территорию 

<

данные изъяты>, где похитить вторую часть металлического изделия, предложил ФИО14 пойти с ним, на что ФИО14 согласился, так как ранее они уже похищали металл оттуда. После чего ФИО14 с ФИО15 направились к территории 

<

данные изъяты>, около 11 часов 00 минут 24 ноября 2022 года перелезли через забор и оказались на территории 

<

данные изъяты>, где подошли к крышке бункера желтого цвета, которую приискали с ФИО15 ранее, повалили ее на землю и покатили к забору, затем поставили крышку бункера на бетонный блок и перекинули ее через забор. Далее ФИО14 с ФИО15 стали ходить по территории 

<

данные изъяты>, увидели металлическую конструкцию, которую тоже решили похитить, взяли ее руками и поволокли к забору (конструкция была высокая, состояла из металлических уголков), вдвоем ее подняли и перекинули через забор, после чего ФИО14 с Максимом сами перелезли через забор. Затем ФИО14 позвонил ФИО7, попросил его подъехать к 

<

данные изъяты> помочь перевезти металл. Примерно в 11 часов 55 минут ФИО7 приехал на указанное место на той же самой машине, на которой приезжал ранее. ФИО14 с ФИО15 совместно загрузили похищенное. ФИО7 в погрузке не участвовал. После ФИО14 и ФИО15 попросили ФИО7 проехать до пункта приема металла, на что ФИО7 согласился, они сели в автомашину и поехали в пункт приема металла, однако у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на расстоянии около 500 метров от 

<

данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции, сколько тогда было времени, точно не знает, возможно, около 12 часов 40 минут указанного дня. После чего с их участием был проведен осмотр места происшествия, машина была изъята сотрудниками полиции, все были доставлены в дежурную часть для разбирательства. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

07 января 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, около 15 часов 00 минут, он (ФИО14) гулял по 

<

адрес>. Проходя мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что здание не работает, а в заборе отогнут металлический лист ограждения, и через него можно было попасть на территорию, у него возник умысел проникнуть на территорию данного здания с целью хищения ценных вещей и предметов. ФИО14 проник на территорию, осмотрел ее, там стояло здание бывшей пекарни. Далее ФИО14 на данной территории нашел металлический штырь, взял его и подошел к зданию. На двери висел навесной замок, какого именно цвета был замок, не помнит. ФИО14 сорвал навесной замок с помощью указанного выше металлического штыря, штырь выбросил на территории, откинул его назад от себя. Далее он открыл дверь здания и в 15 часов 05 минут зашел внутрь помещения. После чего осмотрелся и обнаружил, что в здании находится различное имущество: две металлические тележки размерами примерно 1 метр на 1 метр, одна металлическая тележка чуть меньшего размера, металлические батареи размером около четырех метров в длину, в количестве около 4 штук, точно количество не помнит, три ящика из металла в высоту около двух метров для переодевания, дробильный станок (пищевой измельчитель) весом около 50 кг, размера и цвета его не помнит. Также там лежал различный лом металла, в виде решетки оконной, различных вытяжных труб в количестве 4 штук. Далее ФИО14 около 30 минут перетаскивал перечисленное выше имущество за территорию бывшей пекарни, то есть до 15 часов 35 минут 07 января 2023 года. Затем, оставив похищенное имущество у забора пекарни, он дошел до дома, где позвал своего брата ФИО8 помочь перенести похищенное имущество из здания бывшей пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО8 согласился. То, что имущество является похищенным, ФИО14 ФИО8 не говорил. Примерно в 15 часов 45 минут 07 января 2023 года ФИО8 и ФИО14 пришли на место, где ФИО14 ранее оставил похищенное имущество, затем загрузили на две похищенные тележки ящики металлические для переодевания, дробильный станок (пищевой измельчитель) и различный лом металла, указанный выше. Данное имущество ФИО14 с ФИО8 оставили в сохранном месте, чтобы потом за несколько раз сдать его в пункты приема металла. Далее, примерно в 15 часов 55 минут 07 января 2023 года, они снова пошли на место, где ФИО14 ранее оставил похищенное имущество, так как там остались батареи в количестве 4 штук, привязали батареи проволокой и потащили волоком. В какие именно дни он (ФИО14) сдавал металл, точно вспомнить не может, но сдавал за несколько заходов, несколько дней, сдавал один, без ФИО8. Сначала ФИО14 оттащил в пункт приема металла, который находится возле 

<

данные изъяты>, а именно по адресу: 

<

адрес>, телегу с 4 колесами, ранее похитил две такие телеги, они были зеленого цвета. Сдавая телегу в пункте приема металла, паспорт не представлял. Телегу сдал в вечернее время на сумму около 1 000 рублей, точную сумму не помнит, затем примерно через пару дней, на тот же пункт приема металла сдал вторую тележку, аналогичную первой, на четырех колесах, зеленого цвета, получил за него также 1 000 рублей. Остальной металл ФИО14 сдавал совместно с ФИО8 в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за три дня, в какие точно дни не помнит. Сначала он (ФИО14) сдал в пункт приема металла пищевой измельчитель, затем 4 металлические батареи, после чего 3 металлических ящика для переодевания и тележку небольшого размера. ФИО8 приходил на пункт приема металла вместе с ФИО14, однако ФИО8 не знал, что имущество похищено, просто помогал его дотащить. Весь металл ФИО14 сдавал без предоставления паспорта, какой-либо акт приема не составлялся. Приемщики также не знали о том, что данный металл был похищен. Сколько он (ФИО14) получил за весь металл, на данный момент не помнит. Все вырученные деньги потратил на собственные нужды и продукты питания. Понимал, что совершает кражу, что имущество, которое сдал в пункт приема металла, ему не принадлежит. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО15 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 2 на л.д. 77-81, о том, что 23 ноября 2022 года около 13 часов 00 минут ФИО15 с братом ФИО14 пошли искать металл. Так как у них не было денежных средств, они хотели сдать найденный металл в пункт приема металла, и получить денежные средства. Проходя мимо территории 

<

данные изъяты>, которое расположено 

<

адрес>, ФИО15 с ФИО14 решили похитить изделия из металла с территории 

<

данные изъяты>, при этом договорились, что ФИО14 перелезет через забор 

<

данные изъяты> и посмотрит, что там есть ценного, пригодного для хищения, а ФИО15 его будет ждать у забора, следить за опасностью и, если что, то перелезет через забор с целью дальнейшего хищения. ФИО15 стал ждать ФИО14, и примерно через 10 минут ФИО14 позвал ФИО15, который тоже перелез через забор. На территории 

<

данные изъяты> никого более не было. ФИО15 уточнил, что на верхней части забора частично установлена колючая проволока, они перелезали через забор в том месте, где проволоки не было, также накидывали на забор простыню, которую нашли неподалеку, боялись, что там может быть проволока. На территории предприятия ФИО15 увидел два больших металлических изделия, похожих на центрифугу, внешне они были похожи на трубы, диаметром около 1 метра, длиной около 1,5 метра. Данные центрифуги были большими и ФИО15 с ФИО14 решили похитить одну из них. Так же вместе они решили, что вторую центрифугу и что-нибудь ещё из металла похитят на следующий день. Далее ФИО15 с братом повалили данный предмет на землю и покатили его к забору. У забора внизу стоял бетонный блок, на него поставили похищенный предмет (центрифугу) и перевернули, фактически перекинули его через забор. Времени тогда было около 13 часов 15 минут указанного дня, предмет хищения (центрифуга) желтого цвета цилиндрической формы весил более 50 кг, точный вес неизвестен, от следователя ему (ФИО15) известно, что данный предмет называется крышка бункера. Затем ФИО15 с ФИО14 снова перелезли через забор, вернулись на территорию 

<

данные изъяты>, хотели затоптать, замести свои следы, чтобы их не смогли найти, но увидели как по территории 

<

данные изъяты> идет какой-то мужчина, поэтому они сразу пошли обратно, снова перелезли через забор. Мужчина им ничего не говорил и не кричал, и он (ФИО15) не знает, заметил он их или нет, полагает, что не заметил, иначе бы закричал. Он (ФИО15) полагает, что с братом действовали тайно. Далее, так как им было не дотащить похищенное металлическое изделие до пункта приема металла, ФИО14 решил вызвать своего знакомого ФИО7, у которого в наличии была автомашина 

<

данные изъяты> синего цвета. ФИО14 позвонил ФИО7 и попросил ФИО7 приехать, чтобы помочь перевезти металл, ФИО15 обещал ФИО7 заплатить за помощь. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО7 приехал на вышеуказанной принадлежащей ему автомашине с прицепом, после чего в 13 часов 40 минут совместными усилиями ФИО15 с братом загрузили металлическое изделие в прицеп, после чего поехали в пункт приема металла, расположенный 

<

адрес>. ФИО7 в погрузке не помогал, о том, что данное металлическое изделие они украли, ФИО7 не знал. Когда приехали к пункту приема металла, металлическое изделие сгрузили из кузова, после чего сдали его в пункте приема металла. Сдавали металл ФИО15 и ФИО14 вместе, по паспорту ФИО14. В пункте приема за данное металлическое изделие заплатили 2 700 рублей, 700 рублей из полученных денежных средств ФИО14 передал ФИО7 в счет оплаты за помощь, за предоставление машины. После чего полученные денежные средства ФИО15 с ФИО14 потратили на продукты питания. Вину в содеянном признает, раскаивается.

24 ноября 2022 года ФИО15 вновь решил пойти на территорию 

<

данные изъяты> и похитить металлическое изделие, которое находилось на территории хлебозавода, предложил брату ФИО14 пойти с ним, на что брат согласился, так как ранее уже похищали металл оттуда. После чего ФИО15 с ФИО14 направились к территории 

<

данные изъяты>, около 11 часов 00 минут 24 ноября 2022 года перелезли через забор и оказались на территории 

<

данные изъяты>, где подошли к крышке бункера желтого цвета, которую приискали с ФИО14 ранее, повалили ее на землю и покатили к забору, поставили крышку бункера на бетонный блок и перекинули ее через забор. Далее ФИО15 с ФИО14 стали ходить по территории 

<

данные изъяты>, увидели металлическую конструкцию, которую тоже решили похитить, взяли её руками и поволокли к забору (конструкция была высокая, состояла из металлических уголков), вдвоем подняли ее и перекинули через забор. Далее ФИО15 с ФИО14 сами перелезли через забор. После этого ФИО14 позвонил ФИО7, и попросил его подъехать к 

<

данные изъяты>, чтобы помочь перевезти металл. Примерно в 11 часов 55 минут ФИО7 приехал на указанное место на той же самой машине, на которой приезжал ранее. ФИО15 с ФИО14 вдвоем загрузили похищенное, при этом ФИО7 в погрузке не участвовал. Затем они попросили ФИО7 проехать до пункта приема металла, на что ФИО7 согласился. Они сели в автомашину и поехали в пункт приема металла, однако у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, сколько было времени, точно не знает, возможно, около 12 часов 40 минут указанного дня. После чего с их участием был проведен осмотр места происшествия, машина была изъята сотрудниками полиции, все они были доставлены в дежурную часть для разбирательства. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. ФИО15 пояснил, что с ними находился их с ФИО14 знакомый - ФИО9, который не участвовал в краже, просто находился рядом с ними, так как они предложили ФИО9 проехать с ними до пункта приема металла. ФИО9 не знал о том, что они совершают кражу, не видел сам момент кражи, но также был задержан с ними на автомашине. 

В судебном заседании ФИО15 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимыми ФИО14 и ФИО15, их вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и иных процессуальных действий, исследованными в судебном заседании.

По 1-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 166-170, л.д. 236-238), свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 132-135), ФИО9 (т.2 л.д. 10-13), ФИО11 (т. 2 л.д. 32-35), ФИО12.(т. 2 л.д. 28-31), ФИО13 (т. 1 л.д. 160-163), ФИО2 (т. 2 л.д. 41-44), ФИО1 (т. 2 л.д. 14-16).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Территория 

<

данные изъяты> большая, составляет 17 гектар, по периметру огорожена бетонным забором, в верхней части забора установлена колючая проволока «егоза», вход на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт, где расположены основные ворота, также вход на территорию имеется со стороны 

<

данные изъяты>, где находится причал, причальная стенка, куда приходят баржи с зерном и разгружаются. На территории 

<

данные изъяты> расположены различные здания, производственные цеха, также на территории хранятся товарно-материальные ценности. 24 ноября 2022 года от начальника отдела безопасности ФИО13 ФИО10 стало известно, что с территории 

<

данные изъяты> похищены товарно-материальные ценности, находящиеся на балансе 

<

данные изъяты>, а именно, 23 ноября 2022 года в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут сотрудник 

<

данные изъяты> – ФИО11 увидел на территории 

<

данные изъяты> двух молодых мужчин, которые не были одеты в форму работников 

<

данные изъяты>, при мужчинах никакого имущества не было. ФИО11 стал двигаться к указанным мужчинам, которые подошли к забору 

<

данные изъяты> и перелезли через указанный забор в том месте, где частично отсутствовала колючая проволока «егоза». ФИО11 посмотрел, что находится за забором, ничего подозрительного не заметил, по данному обстоятельству ФИО11 передал сообщение ФИО13. Позднее, при обследовании территории было установлено, что с территории 

<

данные изъяты> пропала крышка от бункера, стоимостью 8 474 рубля 21 копейка, сам бункер предназначен для хранения и загрузки комбикорма. Крышка бывшая в употреблении, но пригодна по целевому назначению. От ФИО13 ФИО10 стало известно, что 24 ноября 2022 года ФИО13 был на месте хищения крышки от бункера, все было нормально, не доставало только крышки, затем ФИО13 уехал, вернулся на территорию 

<

данные изъяты> около 11 часов 00 минут и обнаружил, что пропала вторая крышка от бункера, имеются следы волочения, ведущие к забору. О данном факте ФИО13 сообщил в полицию, затем была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в том числе и за территорией 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра было задержано 4 мужчин (их данные ФИО10 не неизвестны). При мужчинах, со слов ФИО13, была автомашина с прицепом, крышка от бункера и металлическая конструкция (лоток), которая, как позднее выяснилось, тоже была похищена с территории 

<

данные изъяты> по данному факту было сообщено в полицию. Таким образом, 24 ноября 2022 года с территории 

<

данные изъяты> пропало: крышка от бункера стоимостью 8 474 рубля 21 копейка и металлическая конструкция (лоток для подачи комбикорма), стоимостью 28 248 рублей 58 копеек, общая сумма причиненного ущерба составляет 36 722 рубля 79 копеек, указанное имущество было возвращено 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что около 5 лет он работает в 

<

данные изъяты>, работает сутками, а именно день-ночь, после чего два дня отдыха. У него в пользовании имеется автомашина 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>. 23 ноября 2022 года около 13 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО14 и попросил приехать, помочь отвезти на прицепе металл, указал место, куда ФИО7 необходимо подъехать. ФИО14 пояснил, что необходимо подъехать к 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 согласился и приехал к указанному ФИО14 месту в 13 часов 30 минут. Он приехал с прицепом, так как понимал, что без прицепа не сможет помочь ФИО14 перевезти металл. На месте ФИО7 увидел ФИО14 и брата ФИО14 - ФИО15. Рядом с ними ФИО7 увидел на земле металлическую конструкцию желтого цвета. ФИО14 совместно с ФИО15 загрузили конструкцию к ФИО7 в прицеп в 13 часов 40 минут, после чего сели к ФИО7 в салон автомашины. ФИО14 пояснил, что необходимо проехать в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. После того, как приехали, ФИО14 с ФИО15 вышли из машины, совместными усилиями выгрузили металлическую конструкцию и сдали в пункт приема металла. После чего ФИО14 передал ФИО7 денежные средства в размере 700 рублей за оказанные им услуги. ФИО7 не спрашивал у ФИО14 кому именно принадлежит металл, так как был знаком с ним и его братом, и думал, что металл принадлежит им, ФИО7 им доверял. ФИО7 не знал о том, что данную металлическую конструкцию они похитили. После чего ФИО7 уехал и до 24 ноября 2022 года с ФИО14 и ФИО15 не общался. 24 ноября 2022 года около 12 часов 00 минут ФИО7 на его сотовый телефон позвонил ФИО14 и попросил вновь приехать на то же самое место, куда ФИО7 приезжал ранее 23 ноября 2022 года, а именно к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО14 пояснил ФИО7, что также необходимо помочь перевезти металл в пункт приема металла, на что ФИО7 согласился. Когда ФИО7 приехал по указанному адресу, то вновь там увидел ФИО14 и ФИО15, также рядом с ними находился их общий знакомый ФИО9. Рядом с указанными лицами находилась большая металлическая конструкция. ФИО15 и ФИО14 совместными усилиями погрузили металлическую конструкцию, затем вместе с ФИО9 сели в салон автомашины. ФИО9 в погрузке участия не принимал. ФИО7 пояснили, что необходимо проехать на пункт приема металла, так как необходимо было сдать данную металлическую конструкцию в пункт приема металла. Когда они стали отъезжать и проезжали проходные ворота 

<

данные изъяты> их задержали сотрудники полиции. После чего с участием ФИО7 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомашина 

<

данные изъяты> была изъята, также был изъят прицеп с металлической конструкцией. ФИО7 не знал о том, что ФИО14 и ФИО15 похитили данную металлическую конструкцию, если бы знал об этом, то не стал бы помогать им. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 24 ноября 2022 года он находился дома, около 10 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО15 и попросил подойти к территории 

<

данные изъяты>, так как Максим хотел, чтобы ФИО9 помог им загрузить какой-то металл в машину, какой именно не говорили. После чего около 11 часов 20 минут 24 ноября 2022 года ФИО9 подошел к территории 

<

данные изъяты>. На месте уже стояли его знакомые ФИО14 и ФИО15, при которых были два металлических изделия. Откуда были данные изделия, ФИО9 пояснить не может. Далее около 11 часов 55 минут к ним подъехал ФИО7, который ФИО9 также был знаком. ФИО7 приехал на автомашине 

<

данные изъяты> с прицепом. Далее ФИО15 с ФИО14 загрузили два металлических изделия в прицеп автомашины. ФИО9 и ФИО7 в погрузке участия не принимали. После чего ФИО15 предложил ФИО9 прокатиться с ними до пункта приема металла, на что ФИО9 согласился и сел с остальными в автомашину. Когда они проезжали у 

<

данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции, после с их участием был проведен осмотр места происшествия. О том, что ФИО14 и ФИО15 похитили два вышеуказанных металлических изделия, ФИО9 не знал, в краже не участвовал. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. 23 ноября 2022 года была его дежурная смена с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут следующего дня. 23 ноября 2022 года во время очередного обхода территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, в районе недостроенного крупоцеха, им были обнаружены двое неизвестных лиц в капюшонах, одетых не по форме одежды. ФИО11 выдвинулся в их сторону, а они направились к забору. На данном участке забора ранее 

<

данные изъяты> менял трубу, из-за чего «колючки» на заборе в данном месте не было, так же у данного участка забора, из-за вышеуказанных работ 

<

данные изъяты> была насыпь. По данной насыпи двое неизвестных перелезли через забор. После чего ФИО11 прошел к данному участку забора, встал на насыпь, посмотрел за забор, увидел, что двое неизвестных людей стоят за забором, ФИО11 сделал фото данных двух лиц на свой сотовый телефон, после чего они ушли. ФИО11 не видел, стояли ли они к нему лицом, или нет. Затем в районе нахождения неизвестных ему лиц ФИО11 внимательно осмотрел товарно-материальные ценности, а именно бункера, находящиеся на открытой площадке хранения. Сколько бункеров находилось на территории 

<

данные изъяты> в момент её внимательного осмотра, он не может пояснить, в обязанности ФИО11 не входит следить за количеством имущества. Также при осмотре ФИО11 была обнаружена пропажа крышек спускания в бункера (горловины). Незамедлительно о данном факте ФИО11 было сообщено руководителю безопасности ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 

<

данные изъяты> работает № года. Пункт приема 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит прием лома металла, отгрузка и его сортировка. 23 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут в пункт приема металла приехала автомашина 

<

данные изъяты> с прицепом. В прицепе имелся лом металла, а именно конструкция цилиндрической формы желтого цвета. Из машины вышли знакомые ему ФИО15 и ФИО14. Ранее данные молодые люди уже сдавали на пункт приема металл. Водителем автомашины был ФИО7, который также знаком ФИО12. Молодые люди пояснили, что они хотят сдать лом металла, после чего взвесили лом металла, вес без учета засоренности составил 209 кг. На 23 ноября 2022 года стоимость одного кг лома металла составляла 13 рублей 00 копеек. Стоимость металла весом 209 кг составила 2 717 рублей 00 копеек. Металл сдавал ФИО14, который предоставил свой паспорт. Был составлен приемо-сдаточный акт № № от 23 ноября 2022 года. Согласно приемо-сдаточному акту время и дата заезда - 14 часов 36 минут 23 ноября 2022 года, время выезда - 14 часов 41 минута 23 ноября 2022 года. Откуда был данный металл и кому он принадлежал, ФИО12 не спрашивал, так как ФИО14 сдавал его, представив свой паспорт. На пункте приема металла имеется видеонаблюдение, однако на данный момент видеозаписи не сохранились. Сданный ФИО14 металл отправлен на пункт переработки. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> занимается хранением и переработкой зерна. Территория 

<

данные изъяты> 17 гектар, на территории расположены различные здания, цеха, производства, материальные ценности. В ноябре 2022 года на территории 

<

данные изъяты> произошли кражи товарно-материальных ценностей. Сама территория 

<

данные изъяты> по периметру огорожена бетонным забором, в верхней части которого установлена «егоза» (колючая проволока). Вход на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт, где находится служба внутреннего контроля, сотрудники которой осуществляют контроль за промышленной безопасностью, так как мука, ее пыль, являются взрывоопасным продуктом. Сотрудники внутреннего контроля постоянно проходят по территории 

<

данные изъяты> с целью охраны и безопасности. 

<

данные изъяты> ФИО11., от которого 23 ноября 2022 года ФИО13. стало известно, что в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 23 ноября 2022 года он совершал обход 

<

данные изъяты> и увидел в районе недостроенного крупоцеха двоих неизвестных мужчин, одетых не в спецодежду сотрудников 

<

данные изъяты>, на их головах были капюшоны. ФИО11 направился в их сторону, а они направились к забору, через который перелезли. При них никакого имущества не было. ФИО11 удалось сфотографировать указанных мужчин. За забором ФИО11 никакого имущества не обнаружил, но при осмотре территории 

<

данные изъяты> и места, где ФИО11 видел мужчин, было установлено, что пропала крышка (горловина) от металлического бункера, который предназначен для хранения и загрузки комбикорма в автотранспорт. По данному факту ФИО11 написал служебную записку. Затем 24 ноября 2022 года около 10 часов 00 минут ФИО13. был на месте, где была похищена крышка бункера, обратил внимание, что остальные крышки от бункеров на месте. ФИО13. уехал, вернулся обратно около 12 часов 00 минут 24 ноября 2022 года и обратил внимание, что не хватает одной крышки от бункера и имеются следы волочения на снегу, которые ведут к забору с колючей проволокой. Позднее обнаружил, что с территории пропал приемный лоток (металлическая конструкция). О данном факте ФИО13 сообщил сотруднику ОУР ФИО2., так как он его бывший коллега. ФИО2 сообщил о данном факте в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого за территорией 

<

данные изъяты> было обнаружено похищенное имущество - крышка от бункера и металлическая конструкция, которые были выданы ФИО13 на ответственное хранение, в настоящее время данные предметы находятся на территории 

<

данные изъяты>. Также в ходе осмотра места происшествия были задержаны 4 незнакомых ФИО13 мужчин, их фамилии он не запомнил. При них была автомашина 

<

данные изъяты> с прицепом. На одном из мужчин была куртка с надписью 

<

данные изъяты> По данному факту ФИО13 обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает он в должности заместителя начальника ОУР МУ МВД России «Рыбинское». В его служебные обязанности входит: выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, установление лиц готовящих преступление, розыск лиц скрывающихся от предварительного следствия и другие. 24 ноября 2022 года он находился на службе, в 12 часов 00 минут от сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО13 поступил звонок на личный телефон. В ходе разговора ФИО13 сообщил о том, что с территории 

<

данные изъяты> было похищено имущество. После чего ФИО2 в 12 часов 17 минут 24 ноября 2022 года было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское», на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Он проехал со следственно-оперативной группой на место совершения преступления, в результате были задержаны четверо граждан, которые представились как ФИО14, ФИО15, ФИО7 и ФИО9. При данных гражданах были металлические изделия, погруженные в прицеп, и автомашина 

<

данные изъяты>. По приезде следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомашина 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты>, с находящемся на нем металлическим изделием была изъята. 

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что у нее есть младший сын ФИО15, а также средний сын ФИО14, которые в ноябре 2022 года проживали с ФИО14. У сыновей есть общий знакомый – ФИО9, который проживает с ними в одном районе – 

<

адрес>. От следователя ей стало известно, что оба указанных сына подозреваются в кражах из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ФИО1 про данные кражи ничего неизвестно, посторонних предметов сыновья домой не приносили, гаража или сарайки у сыновей нет. В ходе допроса следователь предъявил ФИО1 простынь темного цвета с рисунком, ФИО1 с уверенностью сказала, что данная простынь не из их дома, у них в доме никогда такой простыни или комплекта постельного белья не было. Своих сыновей ФИО1 характеризует с удовлетворительной стороны, они оба помогают по хозяйству, выполняют поручения, отцы сыновей умерли. ФИО9 в последний раз видела в начале зимы 2023 года. 

Кроме того, виновность ФИО14 и ФИО15 в совершении первого эпизода преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением ФИО2 в МУ МВД России «Рыбинское» 24 ноября 2022 года в 12 часов 17 минут о том, что с территории 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>, украли металл (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО5 - генерального директора 

<

данные изъяты> от 24 ноября 2022 года, в котором он указывает, что 23 ноября 2022 года на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, работниками предприятия были обнаружены двое неизвестных молодых людей, которые несанкционированно проникли на территорию предприятия, преодолев защитное бетонное ограждение со стороны микрорайона 

<

данные изъяты>, при попытке задержания, скрылись за территорию в направлении микрорайона 

<

данные изъяты>, также преодолев бетонное ограждение. При осмотре территории в районе нахождения неизвестных лиц, на открытой площадке хранения, где хранятся шесть бункеров для сырья, выявлено в 14 часов отсутствие крышки бункера для спускания в бункер и просматриваются следы волочения в направлении бетонного ограждения, через которое скрылись неизвестные молодые люди. Последний раз крышку на территории открытой площадки видели в 17 часов 21 ноября 2022 года, ее отсутствие было выявлено 23 ноября 2022 года в 14 часов работником предприятия ФИО11. Крышка от бункера является технологической частью бункера, введение которого в эксплуатацию в отсутствие крышки невозможно. Сумма ущерба составляет 8 474 рубля 21 копейку. 24 ноября 2022 года в 13 часов 30 минут выявлен факт пропажи второй крышки бункера (последний раз её видели в 10 часов 24 ноября 2022 года) с открытой площадки для хранения. Наблюдаются следы волочения в сторону бетонного ограждения. Предположительно было переброшено через бетонное ограждение с нарушением целостности проволоки «егоза», стоимость похищенной крышки составляет 8 474 рубля 21 копейка. Общая стоимость похищенного составляет 16 948 рублей 42 копейки. Просит провести проверку по факту хищения технологических частей бункеров (двух крышек), (т. 1 л.д. 4-5);

- докладной запиской ФИО11. от 23 ноября 2022 года о том, что 23 ноября 2022 года во время очередного обхода территории 

<

данные изъяты> в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут в районе недостроенного крупоцеха им были обнаружены двое неизвестных лиц, одетых не по форме одежды, в капюшонах, которые перелезли через забор в месте, где отсутствовала колючая проволока. ФИО11 успел сфотографировать молодых людей на свой телефон. В районе нахождения неизвестных лиц были осмотрены товарно-материальные ценности, а именно бункера, находящиеся на открытой площадке хранения, было обнаружено отсутствие горловины спускания в бункер, о чем незамедлительно сообщено ФИО13 (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО10 от 15 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24 ноября 2022 года на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение крышки бункера, стоимостью 8 474 рубля 57 копеек и металлической конструкции – лотка, стоимостью 28 248 рублей 58 копеек, общей стоимостью 36 723 рубля 15 копеек, находящихся на балансе 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 176);

- справкой 

<

данные изъяты> о стоимости причиненного ущерба от 24 ноября 2022 года, согласно которой в результате осмотра материального склада выявлено хищение следующих материалов: крышка от бункера б/у — 1 шт. по цене 8 474 рубля 21 копейка, крышка от бункера б/у — 1 шт. по цене 8 474 рубля 21 копейка. Стоимость похищенного составляет 16 948 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 8);

- бухгалтерскими справками 

<

данные изъяты> от 24 ноября 2022 года и 15 мая 2023 года, согласно которым стоимость похищенной крышки от бункера б/у с учетом амортизации составляет 8 474 рубля 21 копейка, стоимость металлической конструкции (лотка) с учетом амортизации – 28 248 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 173, 174);

- инвентаризационной описью № от 30 сентября 2022 года, согласно которой на ответственном хранении находятся: крышка от бункера б/у по цене за штуку 8 474 рубля 21 копейка, в количестве 2 шт.; метал конструкция (лоток) по цене за штуку 28 248 рублей 58 копеек, в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 9-10);

- инвентаризационной описью № от 24 ноября 2022 года, согласно которой на ответственном хранении находится крышка от бункера б/у в количестве 1 шт., стоимостью 8 474 рубля 21 копейка (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен участок производственной площадки 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Территория частично огорожена забором из бетона, на производственной площадке расположено кирпичное двухэтажное здание крупяного цеха, напротив центральной части которого, на расстоянии 20 метров о здания, со стороны ворот расположен участок местности, покрытый снегом. На участке находятся три круглые металлические трубы в диаметре 3 метра, длиной 6 метров. Справа от указанных труб, со слов ФИО13, находились две крышки от бункера (металлические в виде трубы, в длину около 1 метра), на момент проведения осмотра крышки отсутствуют. От места, где находились крышки, к забору, расположенному слева от здания крупяного цеха на расстоянии около 100 метров имеются следы волочения до места у забора, расположенного на расстоянии 30 метров от здания аварийного мукомольного цеха, а также продолжающиеся вдоль забора в сторону указанного цеха, заканчиваются около забора на расстоянии около 7 метров от угла указанного цеха. В месте отрыва следа волочения на заборе отсутствует металлическая проволока, которая имеется по верху всего забора. В ходе осмотра изъята простыня, находящаяся на расстоянии 15 метров от забора, упакована в бумажный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При осмотре территории около забора, со стороны улицы установлено, что имеются следы волочения от забора до проезжей части, расположенной на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>. На проезжей части находится автомашина 

<

данные изъяты> с прицепом, на котором находятся металлическая крышка от бункера и металлическая конструкция. Около автомашины находятся ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО15. Автомашина 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> с находящимися в нем металлической крышкой от бункера и металлической конструкцией изъяты, опечатаны ведомственной печатью. В месте обрыва тропы следов волочения два следа протектора транспортного средства изъяты на 2 фотоснимка (т. 1 л.д. 13-23);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2022 года автомашина 

<

данные изъяты>, двухколесный прицеп 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-139);

- справкой 

<

данные изъяты> о том, что на 23 ноября 2022 года цена на черный лом категории 5АМ на пункте приема цветных и черных металлов 

<

данные изъяты> составляла 13 000 рублей/тонна (т. 1 л.д. 28);

- копией приемо-сдаточного акта № № от 23 ноября 2022 года, согласно которой 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, от ФИО14 

<

данные изъяты> принят лом металла, вес брутто 220 кг; засор 5,00%; вес нетто 209 кг; цена за 1 кг 13,00 рублей; сумма 2 717 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от 25 января 2023 года, согласно выводам которого решить вопрос о пригодности для идентификации двух следов шин автотранспортных средств на двух фотоснимках, предоставленных на экспертизу по факту тайного хищения имущества на территории предприятия 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которое имело место в период с 23 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года, возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности следообразующих объектов. След протектора шины автотранспортного средства, зафиксированный на фотоснимке 1, с пояснительным текстом: «с пов-ти снежного покрова в месте обрыва тропы следов волочения за территорией 

<

данные изъяты>»», совпадает по групповой принадлежности с протектором шины правого колеса прицепа, зафиксированного на фотоснимке 5 и мог быть оставлен как данным колесом, так и протекторами колес других транспортных средств с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 09 мая 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два следа протекторов шин автотранспортных средств, зафиксированные на двух фотоснимках на листе бумаги формата А4, в верхней части которого имеется пояснительный печатный текст: «24.11.22 осмотр территории промышленной площадки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>». Также объектами осмотра являются два фотоснимка со следами протекторов транспортного средства, фотоснимки пронумерованы, снабжены пояснительным текстом: «1-2 – с пов-ти снежного покрова в месте обрыва тропы следов волочения за территорией 

<

данные изъяты> четыре фотоснимка протекторов шин автомашины 

<

данные изъяты>, зафиксированные на четырех фототоснимках на листе бумаги формата А4 и два фотоснимка протекторов шин прицепа, зафиксированные на двух фотоснимках на листе бумаги формата А4. В верхней части первого листа имеется пояснительный текст: «24.11.22 осмотр территории промышленной площадки 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 4 фотоснимка протекторов шин а/м 

<

данные изъяты> и 2 фотоснимка протекторов шин прицепа». Фотоснимки пронумерованы, снабжены пояснительным текстом: «1 - протектор шины левого переднего колеса а/м, 2 - протектор шины левого заднего колеса а/м, 3 - протектор шины правого переднего колеса а/м, 4 - протектор шины правого заднего колеса а/м, 5 - протектор шины правого колеса прицепа, 6 - протектор шины левого колеса прицепа». Под фотоснимками имеется подпись специалиста (т. 1 л.д. 149-154);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО15 на месте от 15 июня 2023 года, проведенной на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО15 пояснил, что в течение двух дней совершал кражи изделий из металла с территории 

<

данные изъяты> указал на часть бетонного забора, расположенного с правой стороны от входа на территорию 

<

данные изъяты> и пояснил, что он в дневное время 23 ноября 2022 года вместе с братом – ФИО14, с целью кражи металла перелезли через указанный забор, далее осмотревшись на территории указанного 

<

данные изъяты> стали искать имущество, нашли на территории крышку бункера, расположенную на расстоянии около 50 метров от указанного забора. Далее ФИО15 указал на место, откуда вместе с ФИО14 подняли крышку бункера, после чего повалили ее на снег и покатили к забору, к месту, где у забора находится выступ в виде бетонного блока. ФИО15 указал на выступ (бетонный блок). Затем они поставили похищаемое имущество на выступ, приподняли совместными усилиями и перекинули через забор, затем сами перелезли через забор, вызвали своего знакомого ФИО7, на машине которого отвезли похищенное в пункт приема металла, где продали похищенное. Далее на следующий день также решил совершить кражу металла с территории 

<

данные изъяты>, предложил совершить кражу ФИО14, вместе с которым около 11 часов 30 минут 24 ноября 2022 года также перелез через забор 

<

данные изъяты>, где совместно похитили с территории еще одну крышку бункера и металлическую конструкцию. В содеянном раскаивается, вину свою признает (т. 1 л.д. 217-223);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО14 на месте от 15 июня 2023 года, проведенной на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>., в ходе которой ФИО14 указал на часть бетонного забора, огораживающего территорию 

<

данные изъяты> и расположенного с правой стороны от центрального входа в 

<

данные изъяты>, пояснил, что он в дневное время 23 ноября 2022 года вместе со своим братом ФИО15 с целью кражи металла перелезли через указанный забор, и, находясь на территории 

<

данные изъяты>, стали искать имущество, пригодное для кражи, обнаружили крышки от бункера цилиндрической формы, одну из которых решили похитить. Далее ФИО14 указал на место (на расстояние около 50 метров от указанного забора) откуда вместе с ФИО15 похитили крышку от бункера. Пояснил, что вместе с ФИО15 повалили крышку на снег и покатили ее к забору, где внизу был выступ в виде бетонного блока. На него поставили крышку, приподняли и совместно перекинули через забор, полагая, что действуют тайно. Далее сами перелезли через забор, ФИО14 по телефону вызвал к месту ФИО7, который приехал на автомобиле с прицепом. Далее похищенное погрузили в прицеп, ФИО7 о краже ничего не говорили. Похищенное отвезли на автомобиле ФИО7 в пункт приема металла, где его продали. Понимает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 224-229);

- протоколом выемки от 14 июля 2023 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты крышка от бункера, металлическая конструкция (лоток) (т. 1 л.д. 241-243); 

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года, согласно которому осмотрены крышка об бункера и металлическая конструкция (лоток), осмотром установлено: 1) крышка от бункера выполнена из металла, поверхность крышки частично окрашена желтой и красной краской, крышка цилиндрической формы, нижняя часть крышки круглой формы, на поверхности крышки имеются следы царапин, сколов, частично – следы ржавчины; 2) металлическая конструкция в виде лотка, конструкция не окрашена, имеет 4 ножки, которые в нижней части по периметру оснащены металлической перекладиной, в верхней части ножек установлен лоток из металла со смещенным краем, в верхней части лотка имеется кромка трапециевидной формы, выполненная из металла (т. 1 л.д. 244-247).

По 2-му эпизоду на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 123-127), свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 98-101), ФИО6 (т. 2 л.д. 36-39), ФИО8 (т.1 л.д. 115-118), ФИО1 (т. 2 л.д. 14-16).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что с 1 января 1999 года и по настоящее время он является 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> осуществляет производственную деятельность по производству мучных и кондитерских изделий. Данное здание на момент совершения кражи находилось в законсервированном состоянии, но в нем хранились материальные ценности, которые ранее использовались в производстве. Здание окружено забором из профлиста, в некоторых местах имеются повреждения забора, то есть на территорию около здания можно проникнуть через забор. 07 января 2023 года ФИО4 находился в 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут 07 января 2023 года ему на мобильный телефон пришел сигнал о том, что сработала сигнализация на производственном здании 

<

данные изъяты>. 08 января 2023 года поздно вечером ФИО4 приехал в город 

<

данные изъяты>, но в 

<

данные изъяты> не поехал, так как было позднее время и темно. Участок местности 

<

данные изъяты> огорожен металлическим забором по периметру с четырех сторон. Вход на участок осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на навесной замок, более никак на участок не попасть. Дверь запирается с помощью ключа, который ФИО4 хранит при себе. Территория участка местности 12 соток, камерами не оборудована. На территории участка располагается трехэтажное кирпичное здание, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся на навесной замок с помощью ключа, который ФИО4 хранит при себе, более комплектов ключей не имеется. 09 января 2023 года ФИО4 приехал около 10 часов 00 минут в 

<

данные изъяты> для того, чтобы осмотреть территорию участка местности. Осмотрев участок местности, он увидел, что все имущество находится на своих местах, порядок имущества не нарушен, в здание не заходил, видел, что дверь забора была в открытом состоянии, затем уехал. 14 января 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО4 вновь приехал по указанному адресу, для того, что бы проверить все ли находится на своих местах, так как насторожился из-за того, что металлическая дверь забора была открыта, находится в открытом состоянии. Последний раз он был на территории и в здании 05 января 2023 года, дверь запирал на замок, все было в порядке. Пройдя к зданию и подойдя к металлической двери здания, ФИО4 обнаружил, что дверь повреждена, навесного замка не было, замок находился на земле у здания, у замка была вырвана дужка, замок ценности не представляет. После чего ФИО4 прошел в здание на 1 этаж, осмотрел его и обнаружил, что пропало следующее имущество: шкафы металлические для одежды (3 штуки), цена за 1 штуку 5 220 рублей, общая сумма 15 660 рублей; 4 регистра отопления, цена за 1 штуку 8 000 рублей, общая сумма 32 000 рублей; решетка оконная на сумму 700 рублей; трубы вытяжные из нержавейки (4 штуки), цена за 1 штуку 2 200 рублей, общая сумма 8 800 рублей; измельчитель пищевой на сумму 17 000 рублей; тележки складские 2 штуки, цена за 1 штуку 7 700 рублей, общая сумма 15 400 рублей; тележка производственная на сумму 4 000 рублей. В общей сложности стоимость похищенного имущества составляет 93 560 рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 93 560 рублей. ФИО14 ФИО4 не знаком, ранее его не видел. ФИО14 не являлся ранее и на данный момент не является работником 

<

данные изъяты> Каких-либо долговых обязательств либо конфликтных отношений не было. Пояснил, что была предоставлена выписка из инвентаризационной ведомости 

<

данные изъяты> на 17 января 2023 года. В данной выписке указана оценка имущества похищенного у организации. Был предоставлен Акт инвентаризации 

<

данные изъяты> по состоянию на 17 января 2023 года, согласно данному акту указано имущество, которое не было выявлено в ходе проведенной инвентаризации.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него имеется пункт приема металла 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором он принимает различный металл. 12 января 2023 года в дневное время, точное время не помнит, ФИО3 находился в пункте приема, когда в пункт приема металла приехал молодой человек, с которым он ранее был знаком, - ФИО14. Данный молодой человек ранее уже приезжал на пункт приема металла и сдавал ФИО3 металл. В этот раз ФИО14 привез телегу зеленого цвета, которую предложил приобрести за 1 000 рублей. ФИО3 осмотрел данную телегу, она была четырехколесная, с платформой, согласился заплатить за нее денежную сумму в 1 000 рублей, после чего он передал данные денежные средства ФИО14, после чего ФИО14 ушел. 14 января 2023 года в дневное время, точное время ФИО3 не помнит, к нему вновь пришел ФИО14 и привез ещё одну телегу, телега также была зеленого цвета, четырехколесная, с платформой. ФИО14 хотел сдать данную телегу также за 1000 рублей, ФИО3 осмотрел ее и согласился приобрести её у ФИО14 за денежную сумму в 1 000 рублей, после чего ФИО3 передал ФИО14 1 000 рублей, и ФИО14 ушел. ФИО3. не спрашивал у ФИО14 откуда у него эти две телеги, он предполагал, что они принадлежат именно Илье, так как ранее Илья уже сдавал ФИО3 металл, и никаких проблем не было, он ему доверял. Илья не пояснял ФИО3 откуда у него телеги. 15 января 2023 года приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что данные две телеги были ранее украдены из 

<

данные изъяты> после чего ФИО3 им пояснил, что их ему продал ФИО14. В ходе осмотра места происшествия от 15 января 2023 года у ФИО3 были изъяты две телеги зеленого цвета, которые он выдал добровольно. Данное имущество ФИО3 приобрел для своих личных целей, какого-либо акта не составлял. Также пояснил, что с ФИО14 находились еще двое неизвестных ему мужчин. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: 

<

адрес>, располагается организация 

<

данные изъяты> которая занимается скупкой металла. ФИО6 работает в данной организации 

<

данные изъяты>. 12 января 2023 года в пункт приема металла пришли двое молодых людей. Данные молодые люди принесли металлический измельчитель, который ФИО6 принял, акт не составлял, доверился молодым людям. После чего 13 января 2023 года эти молодые люди вновь пришли на пункт приема металла, на этот раз сдали три металлических ящика для одежды и тележку небольшого размера, данный металл также принимал без составления акта. 14 января 2023 года эти же молодые люди вновь пришли в пункт приема металла и принесли четыре батареи из труб, которые ФИО6 также у них принял. В какое время приходили молодые люди, пояснить не может, не запомнил. В пункте приема металла видеозаписи не ведутся. ФИО6 у данных молодых людей не спрашивал о том, кому принадлежит принесенный ими металл, они про это ничего не поясняли, если бы он знал о том, что данный металл был ранее похищен, то не стал бы его принимать. Также пояснил, что в один из дней, предполагает, что это было 13 января 2023 года, один из молодых людей принес решетку оконную, вытяжные трубы в количестве четырех штук, которые ФИО6 принял. О том, что данный металл был похищен, узнал только от сотрудников полиции. Указанный металл хранится на пункте приема металла, готов его выдать. 

В связи с отказом свидетеля ФИО8, являющегося родным братом ФИО14 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 января 2023 года примерно в 15 часов 25 минут домой пришел его брат и попросил помочь ему перенести металл до пункта приема, на что ФИО8 согласился. О том, кому принадлежит металл, ФИО8 не спрашивал, доверял своему брату. Илья пояснил, что необходимо пройти к зданию бывшей пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Они пришли на указанное Ильей место примерно в 15 часов 35 минут 07 января 2023 года, ФИО8 увидел, что у забора лежат различные предметы из металла, а именно две тележки, ящики для переодевания металлические, дробильный станок (пищевой измельчитель) и различный лом металла, решетку от окна, трубы. После чего ФИО8 с Ильей перенесли данное имущество и оставили на каком-то участке местности, что это за место - не помнит, Илья сказал, что пока имущество оставит тут, и пояснил, что данное имущество он хочет сдать в пункт приема за несколько заходов. Далее снова пошли на место, где ранее забирали металл, примерно в 15 часов 50 минут 07 января 2023 года, так как там остались батареи в количестве 4 штук. Когда пришли на место, ФИО8 с Ильей привязали батареи проволокой и потащили волоком. В какие дни с Ильей сдавали металл, пояснить не может, поскольку на данный момент не помнит, сдавали металл в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> Какую-то часть металла Илья сдавал без ФИО8. ФИО8 помогал Илье дотащить до пункта металла только пищевой измельчитель, затем 4 металлические батареи, после чего 3 металлических ящика для переодевания и тележку небольшого размера. Металл Илья сдавал без паспорта. Сколько Илья получил за металл, ФИО8 не знает. ФИО8 какие-либо денежные средства от Ильи не получал. О том, что Илья похитил данные металлические предметы, ФИО8 не знал, Илья ему об этом не говорил. Если бы ФИО8 знал о том, что данные предметы похищены, то не стал бы помогать Илье их переносить. 

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что у нее есть младший сын ФИО8 и средний сын ФИО14, в ноябре 2022 года оба указанных сына проживали с ФИО1. От следователя ей стало известно, что оба сына подозреваются в кражах из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО1 про данные кражи ничего неизвестно, посторонних предметов сыновья домой не приносили, гаража или сарайки у сыновей нет. Своих сыновей характеризует с удовлетворительной стороны, они оба помогают по хозяйству, выполняют поручения, отцы сыновей умерли. 

Кроме того, виновность ФИО14 в совершении второго эпизода преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО4 от 14 января 2023 года в МУ МВД России «Рыбинское», в котором он просит оказать помощь в розыске имущества, которое пропало из производственного здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2023 года, в ходе которого осмотрена территория 

<

данные изъяты> и производственного здания по адресу: 

<

адрес>. Территория огорожена по периметру металлическим забором из профлиста. Вход на территорию осуществляется через металлическую дверь, оснащенную навесным замком, закрытым на момент осмотра на ключ. Прямо относительно входа на территорию расположено трехэтажное производственное здание из кирпича. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра не заперта. Рядом со входом в здание расположена сигнализация, на момент осмотра находящаяся в выключенном состоянии. В здании на полу у входа расположен замок навесной (изъят и упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан ведомственной печатью). В помещении на первом этаже хаотично расположены картонные коробки, деревянный стеллаж, деревянные столы и стулья. На втором этаже помещения также хаотично расположены столы, стулья, картонные коробки, пластиковые ведра, деревянный комод. На третьем этаже помещения находятся деревянные стулья, чайник, микроволновка. Далее на территории 

<

данные изъяты> рядом с металлической дверью, ведущей с территории, имеется часть профлиста, которая частично загнута в сторону осматриваемой территории (т. 1 л.д. 57-67);

- заключением эксперта № от 11 февраля 2023 года, согласно выводам которого навесной замок, изъятый по факту тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 09 января 2023 года по 14 января 2023 года, находится в неисправном состоянии из-за деформации ригеля навесного замка. На поверхности корпуса замка со стороны дужки обнаружены следы воздействия постороннего предмета в виде вмятин, царапин и сдвигов металла. Представленный на исследования замок был взломан путем вырывания дужки замка из корпуса замка (т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 09 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен навесной замок с запирающим механизмом сувального типа, состоящий из корпуса, дужки и запирающего механизма, изготовлен из металла серого цвета, окрашен в серый цвет, на запираемом конце дужки имеется круглое отверстие для ригеля замка, на одной из боковых поверхностей корпуса замка имеется скважина для ключа (т. 1 л.д. 149-154), 

- протокол осмотра места происшествия от 15 января 2023 года, согласно которому осмотрено складское помещение по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две металлические тележки зеленого цвета (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 года, согласно которому осмотрен пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что пункт приема металла огорожен металлическим забором из профлиста, вход осуществляется через ворота, оборудованные навесным замком. Справа на участке пункта приема металла находится информационный стенд, бытовка. Прямо расположены весы грузовые, слева расположен металл: три металлических ящика для переодевания, тележка на двух колесах, четыре трубчатые батареи, решетка оконная, пищевой измельчитель, четыре вытяжные трубы. Указанные металлически предметы изъяты (т. 1 л.д. 75-76);

- справкой 

<

данные изъяты> от 17 января 2023 года, согласно которой 14 января 2023 года с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было похищено имущество. В результате инвентаризации было выявлено отсутствие оборудования, инвентаря и материалов. Часть похищенного была обнаружена в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 По данным бухгалтерского учета похищенное имущество имеет стоимость 93 560 рублей (т. 1 л.д. 80); 

- выпиской из инвентаризационной ведомости 

<

данные изъяты> на 17 января 2023 года актом инвентаризации 

<

данные изъяты> от 17 января 2023 года с указанием стоимости похищенного имущества по каждой позиции: шкаф металлический для одежды в количестве 3 штук стоимостью 5 220 рублей за штуку, всего на сумму 15 660 рублей; регистры отопления в количестве 4 штук стоимостью 8 000 рублей за штуку, всего на сумму 32 000 рублей; решетка оконная1700 х 1200 мм в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей; трубы вытяжные из нержавейки d 150 мм х 2 м в количестве 4 штук стоимостью 2 200 рублей за штуку, всего на сумму 8 800 рублей; измельчитель пищевой в количестве 1 штуки стоимостью 17 000 рублей; тележка складская четырехколесная в количестве 2 штук стоимостью 7 700 рублей за штуку, всего на сумму 15 400 рублей; тележкой производственной в количестве 1 штуки стоимостью 4 000 рублей; всего на общую сумму 93 560 рублей (т. 1 л.д. 81, 82);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 07 февраля 2023 года, в котором он сообщил о том, что примерно 13 января 2023 года проник на территорию бывшей пекарни по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил две металлические тележки, четыре металлические батареи, два металлических ящика, дробильный станок и различный лом металла. Свою вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 102).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания обоих подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не установлено.

За основу обвинительного приговора по соответствующим эпизодам, к которым они отнесены, суд берет показания представителей потерпевших ФИО10., ФИО4., свидетелей ФИО7, ФИО9., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО2., ФИО8., ФИО3., ФИО6., а также признательные показания ФИО14 и ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и хронологически взаимосвязанными, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными доказательствами. Поводов для оговора ФИО14 и ФИО15 со стороны свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимых, не установлено. 

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименование и содержание которых приведены в описательной части приговора. 

По первому эпизоду вина ФИО14 и ФИО15 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7., ФИО9., которые присутствовали при совершении ФИО15 и ФИО14 действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>; свидетеля ФИО11, который видел двух посторонних молодых людей на территории 

<

данные изъяты> 23 ноября 2022 года; свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником пункта приема металла, в который ФИО15 и ФИО14 сдали похищенное имущество; свидетелей ФИО13 и ФИО2 которые присутствовали при задержании ФИО15 и ФИО14 с частью похищенного имущества непосредственно после совершения преступления, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО10. Кроме того, в совокупности с показаниями ФИО14 и ФИО15, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия – территории 

<

данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты следы протектора шин транспортного средства, на котором было вывезено похищенное имущество. При осмотре места происшествия – пункта приема металлолома, были обнаружены и изъяты похищенные металлические изделия. Согласно заключению эксперта, изъятый в ходе осмотра места происшествия (территории 

<

данные изъяты>) след протектора шины автотранспортного средства совпадает по групповой принадлежности (по общим признакам: форме, размерам, рисунку протектора шин) с протектором шины правого колеса прицепа ФИО7, при помощи которого ФИО14 и ФИО15 перевозили металлические изделия в пункт приема металла.

По второму эпизоду вина ФИО14 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8., который оказывал ФИО14 физическое содействие при перемещении похищенного имущества от забора 

<

данные изъяты> к месту его временного хранения, а также к пункту приема металлолома, при этом не осознававшего факта совершения ФИО14 хищения данного имущества; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, которым ФИО14 были сданы металлические изделия в пунктах приема металлолома, а также представителя потерпевшего ФИО4 Указанные показания, а также показания ФИО14 суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: протоколом осмотра места происшествия – территории 

<

данные изъяты> в ходе которого были обнаружены и изъяты следы совершенного преступления (сломанный навесной замок, на который ранее было закрыто помещение промышленного комплекса), зафиксирован предположительный путь проникновения лица, совершившего хищение, на территорию организации – через поврежденный участок забора. Также в числе проведенных следственных действий были осмотры мест происшествия – пунктов приема металлолома, в которых были обнаружены и изъяты похищенные металлические изделия. Обнаруженный на месте совершения преступления замок был направлен на экспертизу, согласно заключению которой, замок был взломан путем вырывания дужки замка из корпуса замка, наличествуют следы воздействия постороннего предмета в виде вмятин, царапин и сдвигов металла.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимых в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, противоречия между ним отсутствуют. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимых ФИО14 и ФИО15 к совершению инкриминируемых деяний, достоверность полученных доказательств.

Правовая оценка инкриминируемых деяний, данная стороной обвинения, является обоснованной. 

По первому эпизоду ФИО15 и ФИО14 обоснованно вменены квалифицирующие признаки совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании: преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, совершались подсудимыми в рамках предварительной договоренности (целенаправленное прибытие соучастников к месту совершения хищения) и согласно распределенным ролям между ними, оба стремились к единому преступному результату, имели общую цель хищения металлических изделий с целью последующего сбыта и получения денежных средств, при этом ФИО15 и ФИО14 незаконно с целью совершения хищения путем преодоления забора, огораживающего территорию 

<

данные изъяты>, проникли на участок территории предприятия, на котором хранились товарно-материальные ценности. 

Суд полагает обоснованной квалификацию содеянного подсудимыми по первому эпизоду как продолжаемого преступления, поскольку хищение произведено с единым умыслом на изъятие материальных ценностей с территории 

<

данные изъяты>, сформировавшимся у ФИО15 и ФИО14 до начала совершения преступления; действия производились с незначительным разрывом во времени; имущество изымалось из единого источника - с территории 

<

данные изъяты>»; действия по изъятию носили тождественный характер (подсудимые проникали на территорию организации, перелезая через ограждающий забор, после чего путем переброса перемещали похищаемые металлические изделия за территорию предприятия, вывозили их на транспортном средстве, принадлежащем свидетелю ФИО7 с целью последующей сдачей в пункт приема металлолома). 

Указание на тайный характер совершенного хищения сомнений не вызывает, поскольку ФИО7 и ФИО9 присутствовавшие при погрузке подсудимыми металлических изделий от забора 

<

данные изъяты> в прицеп ФИО7, а затем направлявшиеся совместно с подсудимыми в пункт приема металла для сдачи данных металлических изделий, не осознавали противоправности производимых ФИО15 и ФИО14 действий. Также подсудимые полагали, что на территории 

<

данные изъяты> они находились тайно, при этом проходивший по территории организации мужчина (свидетель ФИО11.), на момент возвращении подсудимых на место совершения преступления с целью сокрытия следов, их не заметил. 

По второму эпизоду преступления ФИО14 незаконно с целью совершения хищения путем взлома замка проник в здание 

<

данные изъяты>, которое отвечает признакам помещения, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по первому эпизоду по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму эпизоду – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из них, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО14 совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности. ФИО15 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ни по одному из эпизодов обвинения суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому эпизоду обвинения является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, по второму эпизоду – явка с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО14 и его матери, оказание ФИО14 помощи матери (материального характера, а также по ведению домашнего хозяйства).

Суд не усматривает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО14 по второму эпизоду «активное способствование расследованию преступления», поскольку при проверке показаний на месте 15 июня 2023 года (л.д. 224-229) ФИО14 указал на место совершения преступления и дал пояснения только относительно первого эпизода хищения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, ни по одному из эпизодов обвинения, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО14, суд учитывает, что он не судим, холост, на иждивении никого не имеет, проживает с братом и матерью, которая охарактеризовала его с положительной стороны; трудоустроен, на учете в наркологической больнице не состоит. 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания (по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 апреля 2023 года, отмененному 07 декабря 2023 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции) – в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области – отрицательно, отмечены склонность к поддержанию отношений с отрицательно характеризующимися осужденными, самонадеянность, самоуверенность, конфликтность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01 июня 2023 года 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО14 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО14 может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. 

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. С учетом заключения и поведения ФИО14 в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО14, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого ФИО14 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Так как при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то вопросы применения ст. 53.1 УК РФ судом не обсуждаются. 

При назначении наказания ФИО14 по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО15, а также оказание ФИО15 помощи матери (материального характера и по ведению домашнего хозяйства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает молодой возраст ФИО15, то, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает с братом и матерью, которая охарактеризовала его с положительной стороны; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений. 

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО15, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого ФИО15 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Так как при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то вопросы применения ст. 53.1 УК РФ судом не обсуждаются. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО15 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО15 и ФИО14 материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 8 474 рубля 21 копейка. Подсудимые ФИО15 и ФИО14 гражданский иск признали в полном объеме.

Суд полагает, что причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты> подтвержден полностью. При разрешении гражданского иска суд руководствуется ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред, и должен быть взыскан с подсудимых в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах следует взыскать с подсудимых ФИО15 и ФИО14 в солидарном порядке в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 474 рубля 21 копейки. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2-й эпизод) и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2-й эпизод) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

- не изменять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО15 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО15 и ФИО14 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 8 474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 21 (двадцать одну) копейку солидарно.

Вещественные доказательства: 

- автомашину 

<

данные изъяты>, прицеп 

<

данные изъяты>, выданные ФИО7 – оставить в распоряжении ФИО7.; 

- навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; 

- два листа бумаги формата А4 с 4 фотоснимками протектора шин автомашины 

<

данные изъяты> и 2 фотоснимка протекторов шин на прицепе, лист бумаги формата А4 с 2 фотоснимками протектора транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две металлические тележки, одну тележку, четыре регистра отопления, один пищевой измельчитель, три металлических шкафчика для переодевания, одну решетку оконную, четыре вытяжные трубы, выданные ФИО4 – оставить в распоряжении ФИО4

- крышку от бункера, металлическую конструкцию (лоток), выданные ФИО10 – оставить в распоряжении ФИО10

- сапоги – передать ФИО9.; 

- кроссовки – передать ФИО15 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Лапчинская