Уг.дело № 1-140/2021 (

приговор

 вступил в законную силу 27.07.2021)

УИД 51RS0007-01-2021-001977-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Алексейчиной И.И.,

защитника по соглашению – адвоката Мухачева С.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

.....>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

12.12.2020 в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 14 минут в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанесла ФИО1 два удара ножом, используемым в качестве оружия, в область живота.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны передней поверхности живота, 

<

.....>, причинив лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что 12.12.2020 в ночное время по месту своего жительства она нанесла удары ножом ФИО1 в область живота в ходе бытового конфликта, обусловленного личными неприязненными отношениями (грубыми оскорблениями потерпевшего). В настоящее время она примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, он её простил.

Наряду с личным признанием подсудимой, виновность ФИО6 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается её подробными показаниями о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в квартире 

<

адрес> вместе 

<

.....> ФИО6 11.12.2020 они вдвоем распивали спиртные напитки по указанному месту жительства и между ними возник конфликт о его недостаточном финансовом обеспечении семьи. После 00 часов 01 минуты 12.12.2020 он решил вернуться на кухню, чтобы успокоить ФИО6 и прекратить конфликт, однако, при входе на кухню к нему вышла ФИО6, которая, сказав, что он её достал, нанесла ему два удара кухонным ножом с деревянной ручкой в область живота, от чего у него открылось кровотечение. Он забрал у неё нож, положив его в раковину на кухне, и вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». 13.12.2020 ФИО6 по телефону принесла ему извинения, которые он принял (Т. 1 л.д. 50-54) Дополнил в судебном заседании, что в настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно, считает, что сам спровоцировал данную ситуацию.

Свидетель ФИО2, фельдшер скорой медицинской помощи, показал, что 12.12.2020 в 03 часа 14 минут поступил вызов от ФИО1 скорой медицинской помощи о ножевом ранении у него в квартире 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу в составе бригады скорой медицинской помощи, в квартире находились сотрудники полиции, потерпевший в состоянии алкогольного опьянения лежал на полу у входа на кухню, женщина сидела на диване в комнате. При осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

.....>. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ». В его присутствии ФИО1 ругался на женщину (

<

.....>) по причине того, что она нанесла ему ножом телесные повреждения (Т. 1 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ФИО3, инспектора ОРППСПп МО МВД России «Апатитский», данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.12.2020 в 03 часа 15 минут от дежурного МО МВД России «Апаититский» поступило сообщение о ножевом ранении в квартире 

<

адрес>. На патрульном автомобиле вместе со ФИО4 они проехали по указанному адресу, где на полу между прихожей и кухней лежал ФИО1, на кухне за столом сидела ФИО6 У ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

.....>. Со слов ФИО1 данные телесные повреждения ему причинила ФИО6 кухонным ножом с деревянной ручкой, который со следами вещества бурого цвета был обнаружен слева от раковины. ФИО6 подтвердила, что она нанесла удары ножом в ходе конфликта из-за недостаточного финансового обеспечения семьи и телесные повреждения у ФИО1 причинены ею. ФИО1 подтвердил обстоятельства, сообщенные ФИО6 После чего ФИО1 был доставлен в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», а ФИО6 – в МО МВД России «Апатитский» (Т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 

<

.....> ФИО1 и ФИО6 проживают в квартире 

<

адрес>, из данной квартиры в ночное время доносились крики и шум. Он пришел к ним домой, чтобы поговорить об изменении их поведения. Конфликтов между ними не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Кроме того, сведения, сообщенные подсудимой, а также потерпевшим и свидетелями, полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий и экспертных исследований.

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» о сообщениях от дежурного скорой медицинской помощи и из приемного покоя ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о ножевом ранении 12 декабря 2020 года в квартире 

<

адрес> ФИО1 с диагнозом «

<

.....>» (Т. 1 л.д. 21-22),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – кухня в квартире 

<

адрес>, где на кухне на тумбе обнаружен нож, которым со слов ФИО6 она нанесла ножевые ранения 12.12.2020, на полу перед кухней обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изымаются на марлевый тампон. Из квартиры изъяты: нож, соскобы пятен вещества бурого цвета, 2 отрезка липкой ленты со следами рук (Т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» изъяты предметы одежды ФИО1 со следами вещества бурого цвета (трусы, майка, брюки) (Т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 показал на статисте с помощью макета ножа механизм нанесения ударов ножом и локализацию ножевых ранений (ФИО6, держа нож в левой руке, нанесла ему удар ножом в область центра живота и удар в область живота справа) (Т. 1 л.д. 57-60);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 201700 о вызове 12.12.2020 в 03 часа 14 минут в квартиру 

<

адрес> ФИО1, получившему колото-резанную рану живота и колото-резанную рану живота справа, которому поставлен диагноз «

<

.....>», со слов ФИО1 в течение часа 

<

.....> ударила ножом в область живота (т.1 л.д. 202),

- заключением эксперта № 1001-М от 14.12.2020 об установлении у ФИО1 повреждений в виде раны передней поверхности живота, 

<

.....>, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде раны правой боковой поверхности живота, 

<

.....>, повлекшей за собой легкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 2-х раздельных травматических воздействий в область их локализации (Т. 1 л.д. 44-45);

- заключением эксперта № 5-582/э от 29.12.2020 о том, что следы пальцев рук, перекопированных на отрезки липкой ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2020 в квартире 

<

адрес>, пригодных для идентификации личности, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО6 (Т. 1 л.д. 84-87);

- заключением эксперта № 5-35/э от 10.02.2021 о том, что нож, изъятый 12.12.2020 при осмотре места происшествия в квартире 

<

адрес>, является хозяйственным, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (Т. 1 л.д. 93-94),

- заключением эксперта № 122/21-МКО от 14.05.2021, из которого следует, что при сравнении объективных медицинских и судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО1, продемонстрированных им на фототаблице к протоколу следственного эксперимента от 09.02.2021 с его участием, а также, учитывая его допрос в качестве потерпевшего от 14.12.2020, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и точкам приложения травмирующих воздействий, характеру и механизму образования телесных повреждений у ФИО1, в связи с чем, возможно образование телесных повреждений, имевшихся у ФИО1, в результате продемонстрированных ФИО1 условий (Т. 1 л.д. 113-116),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мужские трусы, спортивные штаны и майка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на правой боковой части майки имеется порез ткани, длиной 12 мм; два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые с рюмок на столе на кухне; нож с клинком и деревянной рукоятью, длиной клинка 111 мм, наибольшей шириной - 17 мм, максимальной толщиной обуха 1,1 мм, изготовлен из металла серого цвета (Т. 1 л.д. 119-123);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: одеждой потерпевшего (трусы, штаны, майка), два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук ФИО6 и ножом.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, которая признает свою вину в нанесении потерпевшему ударов ножом в область живота, последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля были устранены в ходе судебного следствия.

Как видно из протокола допроса потерпевшего от 14.12.2020 и протокола следственного эксперимента с его участием, оглашенных в судебном заседании, ФИО1 разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников. С данными протоколами потерпевший был ознакомлен, они содержат подписи потерпевшего, а также сведения об отсутствии замечаний. 

Таким образом, протоколы проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, потерпевший не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. ФИО1 разъяснялось, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в преступлении. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О направленности умысла подсудимой на совершение указанного преступления свидетельствуют способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая показала, что она нанесла потерпевшему ножевые ранения в область живота.

О причастности подсудимой к указанному преступлению также свидетельствуют оглашенные показания потерпевшего, прямо указывающего на ФИО7, как на лицо, нанесшее потерпевшему два удара ножом в область живота, свидетеля ФИО2 в части того, что в его присутствии ФИО1 ругался на женщину (

<

.....>) по причине того, что она нанесла ему ножом телесные повреждения, а также копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой со слов ФИО1 записано, что в течение часа 

<

.....> ударила его ножом в область живота.

На следственном эксперименте потерпевший рассказал об обстоятельствах преступления и продемонстрировал механизм нанесения двух ударов ножом и место локализации ранений - область живота и в область живота справа. 

При этом, по заключению эксперта № 122/21-МКО от 14.05.2021 возможно образование телесных повреждений, имевшихся у ФИО1, в результате продемонстрированных ФИО1 условий.

По заключению эксперта № 1001-М от 14.12.2020 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде раны передней поверхности живота, 

<

.....>, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 2-х раздельных травматических воздействий в область их локализации.

При нанесении ударов потерпевшему ФИО6 использовала кухонный нож, который был обнаружен и изъят на месте преступления согласно протоколу осмотра места происшествия.

По заключению эксперта № 5-35/э от 10.02.2021 нож, изъятый при осмотре места происшествия, является хозяйственным и не относится к холодному оружию. 

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать предмет, используемый подсудимой в качестве оружия, - кухонный нож, как орудие преступления. Поэтому в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

ФИО6, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавала, что, умышленно нанося удары ножом в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, что непосредственно угрожает здоровью ФИО1, которому будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желала наступления данных последствий. 

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена в заключение эксперта № 1001-М от 14.12.2020, согласно которому обнаруженное у ФИО1 повреждение в виде раны передней поверхности живота, 

<

.....>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд учитывает, что в момент нанесения удара потерпевший не представлял для подсудимой угрозы, так как он не был вооружен и не пытался нанести удары подсудимой. Потерпевший не принимал никаких действий для реализации угроз нанесения ей ударов, поэтому в силу сложившейся обстановки подсудимая не могла воспринимать такую угрозу реально. 

Поведение подсудимой непосредственно перед нанесением ударов ножом потерпевшему, степень тяжести телесного повреждения, способ причинения тяжкого вреда здоровью (два удара ножом), характер причиненных потерпевшему повреждений (раны), локализация телесного повреждения (в область живота, где расположены жизненно-важные органы), орудие преступления - нож, а также показания подсудимой и потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой необходимой обороны и превышения ее пределов. 

Мотивом умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужила ссора, возникшая между подсудимой и потерпевшим из личных неприязненных отношений, обусловленных личной неприязнью подсудимой к потерпевшему, который нецензурной бранью оскорбил подсудимую.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО6 

<

.....>, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете 

<

.....>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно была поощрена за добросовестный труд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла свои извинения, оказала материальную помощь и примирилась с потерпевшим), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

.....> возраст подсудимой, состояние здоровья (

<

.....>) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 на учёте 

<

.....>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за употребление алкоголя или совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО6 в момент совершения преступления, поскольку её действия были вызваны ссорой с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а не состоянием алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

По мнению суда, способ совершения преступления (2 удара ножом), степень реализации преступных намерений (тяжкий вред здоровью), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом семейного положения подсудимой суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, её семейное положение, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, принесение ему извинений, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание возраст подсудимой и состояние здоровья, возможность назначения наказания условно, суд считает необходимым возложить на неё ряд обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимой, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО6 обязанности: не менять место жительства и не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож (орудие преступления), находящийся при уголовном деле, уничтожить;

- одежду (трусы, штаны, майку), выданные на хранение ФИО1, оставить в пользовании потерпевшего ФИО1;

- два отрезка липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Алексеева