Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» на сумму 1 423 100,00 рублей, под 11,40% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на инвестирование строительства объекта недвижимости, по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог имущественных прав на жилое помещение (квартиру) общей площадью х кв.м. по выше указанному адресу. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчики возложенные на них кредитным договором обязательства нарушали неоднократно, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 007 247,20 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 247,20 руб., из которых: 4 652,03 руб. – неустойка, 47 658,82 руб. – просроченные проценты, 954 936,35 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 236,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (жилое помещение) – квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., с установлением начальной стоимости в размере 1 780 100 руб. (100% от его стоимости в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Банка, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что действительно взяли кредит (ипотеку) для приобретения квартиры. Сейчас у них родился третий ребенок, это единственное жилье, платить они не могут, 

<

данные изъяты>. Брак между ними расторгнут.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 3 Закона «Об ипотеке» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) – пункт 1. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 77 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 423 100,00 руб. под 11,40% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на инвестирование строительства объекта недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили Кредитору залог Объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что ответчики приобрели с использованием кредитных денежных средств 

<

адрес>а 

<

адрес>. 

По расчету банка, задолженность ответчиков составляет 1 007 247,20 руб., из которых: 4 652,03 руб. – неустойка, 47 658,82 руб. – просроченные проценты, 954 936,35 руб. – просроченный основной долг. Расчет не оспаривался ответчиками, судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование денежными в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере 1 007 247,20 руб., либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере. 

Статьей 54.1. Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Условий, предусмотренных указанной статьей для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение, не имеется: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения. 

Следовательно, заявленное банком требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилья, кроме спорной квартиры не могут послужить основанием для отказа в иске в части обращения взыскания, поскольку ограничения, связанные с обращением взыскания на единственное жилое помещение не распространяются на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки (абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 закона об ипотеке).

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 780 100,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 19 236,24 рубля. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 247,20 руб., в том числе: 4 652,03 руб. – неустойка, 47 658,82 руб. – просроченные проценты, 954 936,35 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 236,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, общей площадью х кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 1 780 100,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд 

<

адрес>. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков