П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 12 декабря 2017 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника СКОРОБОВЕНКО Н.П., имеющей регистрационный номер 63/456, представившей удостоверение № 2743 и ордер № 41184,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя пгт 

<

адрес>), с неоконченным высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО «Линия», ранее не судимого, 

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата и время не установлены, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к был принят на должность техника-контролера ООО ЧОП «Спика», осуществлял охрану территории ЗАО «Самараагропромпереработка», расположенного по адресу: пгт Безенчук, Северо-западная промзона, 2, при обходе охраняемой территории нашел набор ключей от замков, принадлежащий одному из работников ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на суточном дежурстве по охране указанной территории, с целью незаконного обогащения, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к административному зданию указанного ЗАО, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, используя найденные ключи, путем их подбора, открыл кабинет № отдела казначейства и контроллинга, расположенного на третьем этаже административного здания ЗАО, в нарушении п. 5.6 должностных инструкций техника-контролера, незаконно проник в указанный кабинет, отвечающий критерию помещения, открыл верхний ящик стола рабочего места финансового контролера, откуда похитил денежную наличность в сумме 4 000 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, реализуя вновь возникший умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во время суточного дежурства по охране территории ЗАО «Самараагропромпереработка», расположенного по адресу: пгт Безенчук, Северо-западная промзона, 2, аналогичным образом проник в кабинет № отдела казначейства и контроллинга, расположенного на третьем этаже административного здания ЗАО, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежную наличность в сумме 15 000 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, реализуя вновь возникший умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во время суточного дежурства по охране территории ЗАО «Самараагропромпереработка», расположенного по адресу: пгт Безенчук, Северо-западная промзона, 2, аналогичным образом проник в кабинет № отдела казначейства и контроллинга, расположенного на третьем этаже административного здания ЗАО, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежную наличность в сумме 5 000 руб., однако находясь под контролем сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», был задержан ими на КПП №, похищенные денежные средства у него были изъяты, чем не довел преступление до конца по обстоятельствам от него независящим.

Своими действиями ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании стороны пришли к примирению и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред ЗАО «Самараагропромпереработка».

ФИО2 впервые совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, он примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный ЗАО «Самараагропромпереработка» вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и представителя потерпевшего, адресованного ими суду.

Суд, реализуя своё процессуальное и материальное право, с учетом мнения сторон, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворив заявленные ходатайства.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению судебного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, - материалы ОРД - суд полагает необходимым хранить в уголовном деле, денежные средства в сумме 5 000 руб., кроссовки, - вернуть по принадлежности, дактилопленку с фрагментами следа рук, ножницы и ключ, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 ФИО10, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению судебного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, - материалы ОРД - следует хранить в уголовном деле, денежные средства в сумме 5 000 руб., кроссовки, - вернуть по принадлежности, ножницы, ключ и дактилопленку с фрагментами следа рук, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ