Дело № 1-771/2020 78RS0002-01-2020-006010-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 22 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Волнянской Л.Т., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую психоторопное вещество - амфетамин и наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,92 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №7 ГУР 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый АЮПОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

АЮПОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

АЮПОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО2 не повлекло, наркотическое средство и психотропное вещество, являвшиеся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Оснований к применению ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТИ тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство и психотропное вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ) - до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела оставить на хранении в месте, определенном дознавателем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: