Дело № 2-1526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре Катковой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № 3 от 03.07.2017, третьего лица представителя Управления образования города Гусь-Хрустальный ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее ГУ УПФ РФ в г Гусь-Хрустальном) о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения в ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальном с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет. Однако по решению ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью ей было отказано, так как она не выработала требуемый специальный стаж 25 лет.

ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном не включило в ее специальный стаж педагогической работы периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. С решением ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном она не согласна, так как в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется рабочее место (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, так же идут отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В соответствии с действующим законодательством об образовании для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполняемой ими работы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования по основаниям, указанным в заявлении. Просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности учителя 25 лет. Согласно приказам руководителя образовательного учреждения, была направлена на курсы повышения квалификации во Владимирский институт повышения квалификации работников образования, где проходила повышение профессиональной квалификации с сохранением рабочего места и заработной платы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 подержала. Указав в представленном отзыве, что ФИО1, работая в 

<

данные изъяты>» в должности учителя музыки в оспариваемые периоды проходила курсы повышения квалификации в 

<

данные изъяты>, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. Целью повышения квалификации является освоение современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится не реже 1 раза в 3 года (до 2013 года не реже 1 раза в 5 лет). В периоды прохождения курсов повышения квалификации ФИО1 выплачивалась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Досрочные страховые пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» назначаются в строгом соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность», утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.12.2002 (далее Список № 781). При этом специальный стаж гражданина должен составлять не менее 25 лет.

Списком № 781 среди «общеобразовательных учреждений» поименованны школы всех наименований. Наименование должности «учитель» предусмотрена Списком № 781.

Как установлено в судебном заседании в оспариваемый период времени в 2013 году, включительно, истец работала в средней 

<

данные изъяты> учителем музыки, что подтверждается трудовой книжкой истца, уточняющей справкой, карточками-справками (л.д. 6-8, 15-19, 33-35). Ответчиком указанный период был засчитан в специальный педагогический стаж истца по Списку № 781. 

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления истца, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (дата ее обращения в ГУ УПФ РФ), так как ее специальный стаж подлежащий зачету составляет 24 года 11 месяцев 18 дней, что менее 25 лет, в специальный стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласится с данным решением ответчика, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 Трудового кодекса (в редакции действующий в рассматриваемый период времени) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (действующим с 01.09.2013), педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 196 ТК РФ).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период времени) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что истец в периоды осуществления ею педагогической деятельности в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Согласно указанных приказов, справки, выданной 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), карточек-справок (л.д. 33-35) в период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата. 

Факт обучения в указанные периоды истца на курсах также подтверждается удостоверением о повышении квалификации, выданными 

<

данные изъяты> №-б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации, нахождение в командировках, на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца. 

Таким образом, поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о включении в трудовой (страховой) стаж истца оспариваемых периодов, ФИО1 имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в 

<

данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года