Дело № 1-189/2020

24RS0016-01-2020-000869-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 15 октября 2020 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Козаченко А.В., подсудимого ФИО3, защитника Юсупова А.С., предъявившего удостоверение адвоката № 811 и ордер № 016348 от 23 июня 2020 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

23 января 2018 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2018 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29 ноября 2019 года,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 22 февраля 2020 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, где проживает его знакомая ФИО1. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Honor 8S», принадлежащего ФИО1. Реализуя задуманное, 22 февраля 2020 года около 02 часов 40 минут ФИО3 подошел к ФИО1, находившейся на диване в комнате вышеуказанной квартиры, которая в правой руке держала сотовый телефон марки «Honor 8S», и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, двумя руками разжал пальцы правой руки ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, и открыто похитил принадлежащий ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, квалификацию своих действий он не оспаривает, сожалеет о случившемся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью и показал, ночью 22 февраля 2020 года находился в гостях у ФИО1 по 

<

адрес> и открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 8S», принадлежащий последней. Осознает, что применил насилие к ФИО1 в тот момент, когда забирал сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-66)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она 

<

данные изъяты> проживает в квартире №... дома №... по 

<

адрес>. В ночь на 22 февраля 2020 года к ней пришел ее знакомый Авдеенок, который был сильно пьян. Уходить он не хотел. Выпроводить его она не могла. В тот момент, когда она прилегла на диван, Авдеенок подошел к ней и стал забирать у нее из руки телефон «Honor». Она сопротивлялась, телефон не отдавала. Авдеенок стал разжимать ей пальцы. Было больно, поэтому она разжала кулак и телефон Авдеенок у нее забрал. Сразу после этого, Авдеенок выбежал из квартиры. Она крикнула дочкам, чтобы вызывали полицию. Соседи помогли вызвать полицию. Полицейским они рассказали о случившемся и Авдеенка быстро задержали. Телефон ей вернули в полиции. Она желает, чтобы Авдеенка наказали строго. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме этого вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением ФИО1 на имя начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 21 числа украл ее телефон стоимостью 

<

***> рублей. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры №... дома №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: коробка от сотового телефона марки «Honor 8S», товарный чек №2713603 от 05.02.2020.(л.д. 8-10)

Актом изъятия от 22 февраля 2020 года, согласно которому оперуполномоченным УОР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Honor 8S» с сим-картой. По поводу изъятия ФИО3 пояснил, что телефон забрал у ФИО1. (л.д. 36)

Протоколом выемки от 22 февраля 2020 года, в ходе которой у оперуполномоченного УОР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Honor 8S», имей-номера №..., №..., сим-карта «МТС», которые он изъял актом изъятия у ФИО3. (л.д. 34-35)

Протоколами осмотра предметов от 22 февраля 2020 года, в ходе которых осмотрены сотовый телефон марки «Honor 8S», имей-номера №..., №..., сим-карта «МТС», коробка от сотового телефона, товарный чек №2713603 от 05.02.2020. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 37-38, 43-44)

Протоколом очной ставки от 09.04.2020, в ходе которого ФИО3 подтвердил, что совершил хищение сотового телефона марки «Honor 8S», принадлежащего ФИО1. ФИО3 показал, что сотовый телефон вырвал из правой руки ФИО1, пальцы ей не разжимал. Потерпевшая ФИО1 настаивала на том, что ФИО3 сотовый телефон забрал у нее из кисти правой руки, разжав пальцы. (л.д. 67)

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Признательные показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами. 

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от № 1284/д от 20.03.2020, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Наркоманией не страдает. (л.д. 109- 110)

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной экспертизы суд признает ФИО3 вменяемым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, суд учитывает характер совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, то, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает. 

Суд учитывает так же состояние здоровья ФИО3. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Иных, отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в том числе, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, уже имеющего судимость за совершение преступления против собственности, а так же учитывая показания самого подсудимого о том, что он мог бы совершить преступление и в трезвом состоянии, у суда нет оснований для безусловного вывода о том, что состояние опьянения ФИО3, страдающего хроническим алкоголизмом, оказало влияние на его поведение, ослабило его контроль за своими противоправными действиями. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом не усматривается так же оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминированной ему статьи УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и (или) ограничения свободы. 

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке подп. 2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 8S», имей-номера №..., №..., сим-карту «МТС», коробку от сотового телефона марки «Honor 8S», товарный чек № 2713603 от 05.02.2020 оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности. 

На основании ст. 255 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его в СИЗО-6 г.Сосновоборска.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: : сотовый телефон марки «Honor 8S», имей-номера №..., №..., сим-карту «МТС», коробку от сотового телефона марки «Honor 8S», товарный чек № 2713603 от 05.02.2020 оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко