РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3075/2017 по административному исковому иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Ш о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась с иском к Ш о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2012 – 2013 годах являлся собственником транспортных средств. В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога за 2012-2013г. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2012-2013 года в сумме 16 359,42 рублей. В соответствии со статьями 69, 75 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога и пени, до настоящего времени задолженность не уплачена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу за 2010-2012 года на общую сумму 19 760,61 рублей, восстановив срок для взыскания задолженности. 

Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Административный ответчик Ш в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Возражений и ходатайств суду не представил. При подаче заявления об отмене судебного приказа возражений в части оснований и порядка расчета налогов не представил.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы приказного производства, суд считает требования административного иска подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

Ш в 2010-2013 годах являлась собственником: 

транспортных средств: 

автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, мощность двигателя 355 л/с – с **-**;

автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, мощность двигателя 355 л/с – с **-**.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской, представленной РЭО ГИБДД г. Ангарска, на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Сведения, отраженные в выписке ответчиком не оспорены.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику налога:

за 2012 год транспортного налога в сумме 11 685,42 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог по сроку оплаты ** (л.д.19-20); 

за 2013 год транспортного налога в сумме 4 674,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости оплатить налог по сроку оплаты ** (л.д.17-18). 

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. Кроме того, у ответчика имелась задолженность за 2011 год по транспортному налогу в сумме 14 022,50 рублей по уведомлению №.

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование об уплате налога: 

за 2012 года требование № от ** об уплате транспортного налога в сумме 11 685,42 рублей, пени по транспортному налогу 399,78 рублей со сроком уплаты ** (л.д.39-40);

за 2013 года требование № от ** об уплате транспортного налога в сумме 4 678,00 рублей, пени по транспортному налогу 618,36 рублей со сроком уплаты ** (л.д.24-25);

кроме того, ответчику направлялись требования № от ** об уплате пени в сумме 215,96 рублей (срок уплаты **), № от ** об уплате пени 863,82 рубля (срок уплаты **), № от ** об уплате пени в сумме 1657,43 рублей (срок уплаты **). 

Материалами дела подтверждается, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов были направлены ответчику заказной корреспонденцией, и процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

Налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности. При решении вопроса о взыскании задолженности судом проверяются соблюдением сроков обращения за взысканием обязательных платежей.

В соответствии с положениям части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По требованию № от ** об уплате транспортного налога за 2012 год и пени, а также по требованиям № от ** об уплате пени в сумме 215,96 рублей (срок уплаты **), № от ** об уплате пени 863,82 рубля (срок уплаты **), № от ** об уплате пени в сумме 1657,43 рублей (срок уплаты **), истец был вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей за 2012 год в срок до ** (18.12.2013+6 месяцев = **). Заявление о выдаче судебного приказа подано **, с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ. 

В силу п.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Заявлений о восстановлении срока указанного процессуального срока истцом не предоставлялось, доказательств подтверждающих направления заявления о выдаче судебного приказа до ** суду не представлено, и суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 11 685,42 рублей, пени по транспортному налогу 2 782,83 рублей за период с **-** надлежит отказать, т.к. истец пропустил срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения в суд.

Пропуск срока на взыскание недоимки, пени является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

По требованию № от ** истец был вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей за 2013 год в срок до ** (19.12.2014+6 месяцев = **). Заявление о выдаче судебного приказа подано **, с соблюдением сроков, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ и мировым судьей судебного участка № 31 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № от **. 

С размером подлежащих уплате налогов и порядком расчета ответчик ознакомлен, ** вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, вместе с тем, доказательств отсутствия объектов налогообложения и доказательств частичной оплаты налогов ответчиком не представлено, мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято. 

Поскольку суд пришел к выводу о соблюдении административным истцом сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № от **, и достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2013 года в сумме 4 674,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 618,36 рублей за период с **-**, то сумма налога за 2013 год и пени подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет пени судом проверен, является математически верным, административным ответчиком порядок расчета пени, основания для начисления пени не оспорены. На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, сведений об уплате налога и пени суду не представлено. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа – судебный приказ № отменен **, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском пропущен. 

Административный истец представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке истек **. Вместе с тем, просит учесть, что первоначально налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском **, исковое заявление было оставлено без движения по причине отсутствия доказательств вручения копии административного иска ответчику, ** административный иск возвращен в связи с не устранением указанных недостатков. Просит учесть, что административным истцом предпринимались меры по вручению почтовой корреспонденции, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, указанная корреспонденция не получена. Ответчик несет все риски связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства. 

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией в адрес административного ответчика ** направлялся административный иск, однако, не был получен налогоплательщиком. Почтовый конверт возвращен **. Ранее, налоговый орган обращался в суд с административным иском ** в установленный законом шестимесячный срок с момента с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению, поскольку налоговый орган обратился в суд после того, как у него отпали обстоятельства, препятствующие его обращению в суд. Данные обстоятельства являются объективными, не зависящими от административного истца, и признаются судом уважительными.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском судом восстановлен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога за 2013 года и пени ответчиком не представлено, административный иск в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2013 года в сумме 4 674,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 618,36 рублей за период с **-** подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной судом суммы в размере 5 292,36 рублей составит 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области срок подачи административного искового заявления о взыскании с Ш задолженности по обязательным платежам.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Ш о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Ш, ИНН №, дата рождения: **, место рождения: ..., в доход государства:

транспортный налог за 2013 года в сумме 4 674 рубля 00 копеек,

пени по транспортному налогу за 2010-2012 года в сумме 618 рублей 36 копеек за период с **-**.

Взыскать с Ш в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В части требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Ш о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 11 685,42 рублей, пени по транспортному налогу 2 782,83 рублей за период с **-** надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 23 июня 2017 года. 

Судья М.В. Ягжова