дело № 2-2208/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А., 

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

15 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2014 года между истцом и ООО «Строй-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ответчик в срок до 4 квартала 2015 года обязан был построить многоквартирные жилые дома, в том числе 

<

адрес> и передать истцу согласно приложению № к договору объект долевого строительства - 

<

адрес> общей площадью 31,7 кв.м., расположенную на 8-м этаже, стоимость которой определена в 2 271 400 рублей. 06.09.2017 года решением Красноармейского районного суда г.Волгограда с ООО «Строй-сити» в пользу ФИО2 в числе прочего взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2017 года, однако ранее не заявлялось требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, что явилось основанием для обращения в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 586 551 рубль 19 копеек, за период с 01 июля 2017 года по 01 июля 2018 года в размере 443 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N2 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N2 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких данных, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2014 года между ООО «Строй-Сити» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья.

В силу приложения № к договору № от 22 декабря 2014 года предметом договора являлось строительство однокомнатной 

<

адрес> площадью 31,7 кв. м., расположенной на 8-м этаже домов 

<

адрес>.

Пунктом 1.5 договора установлена цена указанного объекта, составляющая 2 271 400 рублей. Денежные средства в указанном размере были оплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1.1 договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен 4 квартал 2015 года. Этим же договором застройщик обязуется передать жилое помещение по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 4 квартала 2015 года.

Судом установлено, что обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры, в предусмотренный договором срок ООО «Строй-Сити» не исполнено, что является основанием для взыскания неустойки. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Таким образом, приведенная норма предусматривает право застройщика на инициирование вопроса о внесении изменения в договор долевого участия относительно сроков исполнения обязательств. Соответственно в данном случае как уже указанно в ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ сторонам следует руководствоваться положениями ГК РФ, которое предусматривает изменение указанных условий договора при наличии добровольного согласия обоих сторон договора, либо следует руководствоваться положениями ст. 451 ГК РФ исходя из принципа свободы вступления в гражданские правоотношения и свободы волеизъявления. 

Вместе с тем, сторонами не отрицается, что соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение начального срока выполнения работ "Застройщик" обязан уплатить "Инвестору" неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 06.09.2017 г. с ООО «Строй-сити» в пользу истца в числе прочего была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 01 июля 2017 года, однако требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 июля 2017 года по 01 июля 2018 года ранее не заявлялись.

До подачи искового заявления в суд истец направлял ответчику претензию, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение сроков строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил, предусмотренные договором сроки строительства объекта, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд принимает представленный расчет истцом: с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 01 июля 2017 года по 01 июля 2018 года в размере 586 551 рубль 19 копеек и 443 945 рублей 13 копеек соответственно.

С учетом изложенного, размер неустойки за ненадлежащее исполнение с ООО «Строй-Сити» своих обязательств, составляет 1030496 рублей 32 копейки.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного следует, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа составляет 515248 рублей 16 копеек (1030496,32 : 2), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, достоверно установлено, что ответчик своевременно не выполнил взятые на себя обязательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в размере 3 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и соответствует степени вины ответчика.

При этом, суд учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор участие в долевом строительстве, рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства. В связи с тем, что ответчиком обязательства не были выполнены, истец претерпевал неудобства, психологический дискомфорт, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 13 367 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 030 496 рублей 32 копейки, штраф в размере 515 248 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего – 1548744 рубля 48 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 13 367 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина