Дело № 12-679/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ... С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления начальника отделения судебных приставов о исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушениях, мотивируя тем, что протокол об административном правона

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления начальника отделения судебных приставов о исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушениях, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Она признает совершенное административное правонарушение, о чем было написано в ее объяснениях. При рассмотрении настоящего дела начальником ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 не установлено со стороны ФИО3 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично правовых обязанностей. Просит признать правонарушение малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу. ... В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Защитник ФИО3 Гоморин А.М. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Начальник ОСП по исполнению исполнительных документов 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО3 Гоморин А.М. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебном заседании не согласна с жалобой ФИО3

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицом, за лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения судебных приставов о исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за то, что, являясь заместителем главного бухгалтера бухгалтер ООО «КПАТП № 2», допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, при следующих обстоятельствах: не исполнила требования судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> №, а именно не предоставлены судебному приставу-исполнителю ежемесячно до 20 числа, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, остатка задолженности в рамках исполнительно производства N° №, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 

<

дата>, выданного органом: судебный участок № МО 

<

адрес> по делу, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2, установлено следующее: в рамках исполнительного производства направлено требование судебного пристава-исполнителя в организацию ООО «КПАТП №», а именно: 

<

дата> о предоставлении судебному приставу-исполнителю ежемесячно до 20 числа, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, остаток задолженности), по 

<

дата> данная информация не предоставлена судебному приставу-исполнителю. Требование получено 

<

дата>, согласно объяснению заместителя главного бухгалтера ФИО3 от 

<

дата>. ФИО3 была подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 старшим судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 составлен протокол от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, заместителем главного бухгалтера ООО «КПАТП № 2», допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: не предоставила судебному приставу-исполнителю ежемесячно до 20 числа, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, остаток задолженности. С протоколом ФИО3 была согласна, пояснила, что требование судебного пристава не исполнила своевременно неумышленно, повлияла обстановка в стране по пандемии. Предприятие не работало в полном режиме, она находилась в отпуске за свой счет, свою вину признала, правонарушение совершила впервые за 20 лет работы, алименты удерживались и перечислялись в полном объеме на расчетный счет взыскателя.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, объяснениями ФИО3 от 

<

дата> и другими доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «КПАТП № 2» не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, при этом не были учтены смягчающие обстоятельства - признание вины.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что какого-либо вреда в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей не наступило, все алименты своевременно были перечислены взыскателю, ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала, раскаялась. С учетом отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представления существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также того, что при вынесении постановления начальником отделения судебных приставов не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> о привлечении заместителя главного бухгалтера ООО «КПАТП № 2» ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 от 

<

дата> о привлечении заместителя главного бухгалтера ООО «КПАТП № 2» ФИО3 ФИО8 к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 15000 рублей - отменить и производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ.

2. Освободить ФИО3 ФИО8 от административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -