61RS0011-01-2020-000596-50 К делу № 2-557/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 мая 2020 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2- адвоката Пономаренко В.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 22.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1200000 руб., на срок по 22.06.2021г., под 17% годовых.

Кредитный договор заключён путём оформления заёмщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В обеспечение обязательств по кредитному договору 22.06.2018г. между Банком и ФИО2 заключён договор поручительства №, при подписании которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком с заёмщиком в солидарном порядке.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением.

В нарушений условий кредитного договора, заёмщик свои кредитные обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 20.03.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 899563 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности -803950 руб. 28 коп., задолженности по процентам -69302 руб. 63 коп., неустойки -26311 руб. 08 коп.

17.02.2020г. в адрес заёмщика и поручителя Банком были направлены требования, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка ответчиками не исполнены.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018г. в размере 899563 руб. 99 коп. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 12195 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений, направленное ей судебное извещение, возвращено в суд, в связи с «неудачной попыткой вручения». В связи с этим, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Пономаренко В.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признал, и просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 22.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1200000 руб., на срок по 22.06.2021г., под 17% годовых. (л.д. 20-22, 34-43).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 22.06.2018г. между Банком и ФИО2 заключён договор поручительства №, при подписании которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.(л.д. 23-33).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав заёмщику денежные средства. (л.д. 48).

Заёмщик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20.03.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 899563 руб. 99 коп., которая состоит из просроченной задолженности -803950 руб. 28 коп., задолженности по процентам -69302 руб. 63 коп., неустойки -26311 руб. 08 коп. (л.д. 49, 50-51).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

17.02.2020г. в адрес заёмщика и поручителя Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 18.03.2020г.(л.д. 57-58, 59-60). Однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчиков в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ. Солидарное взыскание государственной пошлины нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 6097 руб. 82 коп.с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018г. в размере 899563 (восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097 (шесть тысяч девяносто семь) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6097 (шесть тысяч девяносто семь) руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года. 

Судья А.Ю. Емелин