Дело № 1-70/2025 (№1-525/2024)

55RS0006-01-2024-007533-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Храмшина С.А., Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, адвоката Башкатовой Н.А., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08.06.2018 г. Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 13.03.2020 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 10 месяцев 12 дней ограничения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2022 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 23 дня лишения свободы; освободился 16.08.2022 г. по отбытии срока;

- 13.01.2023 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освободился 24.01.2023 г. по отбытии срока;

- 19.09.2023 г. Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освободился 18.01.2024 г. по отбытии срока; 

осужденного:

- 25.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); 

- 11.12.2024 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); 

- 30.01.2025 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № ФИО1, находясь у здания № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от В., денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие К. и банковскую карту 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К., на котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, переданные ему для приобретения для К. продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, около №, ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата 

<

данные изъяты> №, с целью хищения денежных средств внес на расчетный счет №, открытый на имя К., из собственных денежных средств 200 рублей, после чего, в том же банкомате при помощи переданной ему банковской карты № снял с расчетного счета №, открытого на имя К., денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета К., денежные средства в сумме 1800 рублей, а также тайно похитил наличные денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие К., тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 г., стоимостью 325 рублей 63 копейки, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 325 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета К.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № ему на мобильный телефон позвонила его знакомая В. с которой он познакомился в противотуберкулезном диспансере, когда проходил лечение и попросила его прийти к диспансеру и приобрести продукты питания для нее и ее знакомой, так как она из-за своего состояния здоровья за пределы диспансера выходить не может. Также В. пояснила, что передаст ему денежные средства в размере 1700 рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты>. Ранее он уже помогал В., когда она его просила о чем-либо, так как они с ней хорошо знакомы, поэтому он согласился. Около № он прибыл к зданию 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и увидел В., которая стояла на балконе, где также находились и другие люди, но кто точно он не видел. С балкона В. сбросила ему банковскую карту 

<

данные изъяты> и наличные денежные средства в размере 1700 рублей, зажатые прищепкой и список продуктов, чтобы они не разлетелись. Как пояснила В., банковской картой можно будет оплатить часть продуктов, если вдруг их общая стоимость будет больше чем 1700 рублей и наличных денежных средств не хватит для оплаты. Для собственного потребления В. ему ничего не разрешала покупать. После того, как он взял денежные средства и банковскую карту, он направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы приобрести продукты для В. При этом он не обратил внимание на реквизиты банковской карты, были ли на ней указаны фамилия и имя владельца. Он только заметил, что на ней был чип бесконтактной оплаты. Когда он зашел в магазин 

<

данные изъяты> он увидел терминал 

<

данные изъяты> и в этот момент у него возник умысел на хищение наличных денежных средств в сумме 1700 рублей и денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> которую ему передала В. Так как он нуждался в денежных средствах, он решил не покупать продукты питания для В. и ее знакомой, а похитить наличные денежные средств в сумме 1700 рублей и все денежные средства, которые были на банковской карте. Для того, чтобы совершить хищение с банковской карты ему необходимо было узнать пин-код от карты, для этого он позвонил В. и спросил у нее пин код от карты. В. ему его сообщила. Подойдя к банкомату, он сначала проверил баланс на банковской карте и понял, что не сможет снять денежную сумму в размере 1800 рублей, в связи с чем, он, используя указанный банкомат и свои денежные средства, положил на счет банковской карты 200 рублей наличными, которые принадлежат ему, после чего снял с указанной карты денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого он убрал денежные средства, которые только, что снял с банковской карты в карман и вышел из магазина. Банковскую карту, которую ему передала В. он выбросил в мусорное ведро магазина 

<

данные изъяты> вместе с прищепкой, которой были скреплены денежные средства. Он потратил все указанные денежные средства на личные нужды, а именно покупал продукты питания для себя в различных магазинах 

<

адрес>, в каких точно уже не помнит (т. 1, л.д. 29-32, 195-198, т. 2, л.д. 1-4). 

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей К., участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 1, л.д.189-192). 

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что похитил денежные средства принадлежащие К. (т. 1, л.д. 201-204).

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, и дополнил, что ущерб возместил, в содеянном раскаивается. 

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что, у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, которую она оформила ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через телефон, после чего курьер привез ей данную банковскую карту домой по адресу: 

<

адрес>, где она и подписала договор на открытие банковского счета. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> Так же вместе с ней в палате лежала В. них с ней есть общий знакомый ФИО1, который ранее проходил лечение, также в 

<

данные изъяты> где они с ним и познакомились. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в № она обратилась к В. для того, чтобы та подсказала человека, который может купить для нее продукты и передать ей в 

<

данные изъяты> В. подсказала, что можно попросить ФИО1, который сможет купить для нее продукты. В. позвонила ФИО1 и договорилась с ним о том, что он придет к ним на территорию №. Она составила для ФИО1 список продуктов, лекарств и сигарет, которые необходимо будет приобрести для нее. ДД.ММ.ГГГГ около №, ФИО1 прибыл на территорию №. Она вышла на балкон 

<

данные изъяты> №, для того чтобы передать денежные средства, банковскую карту и список продуктов ФИО1, который уже ждал рядом с балконом. Так же вместе с ней на балкон вышли В. и еще один наш общий знакомый Г. Она скрепила прищепкой денежные средства, банковскую карту №, а также список продуктов, и передала их В., для того, чтобы та передала их ФИО1 Наличные денежные средства в сумме 1700 рублей, а так же на банковской карте были денежные средства в сумме 1800 рублей. В. скинула с балкона № ФИО1 скрепленные указанные наличные денежные средства, банковскую карту и список продуктов и пояснила ему, что если наличных денежных средств не хватит для оплаты покупок, то он может расплатиться банковской картой за продукты. Тратить денежные средства на личные нужды ФИО1, она не разрешала, В. сказала ФИО1 купить только то, что указано в списке. ФИО1 ушел в магазин, а они зашли в палату. Через время В. попросила сказать пин-код от ее банковской карты, для того, чтобы она продиктовала его ФИО1 Она сообщила пин-код. Примерно через час, она начала спрашивать у В., где ФИО1, который давно уже должен был вернуться с продуктами. В. стала звонить ФИО1, но тот перестал выходить на связь. Так же она зашла в приложение 

<

данные изъяты> где обнаружила, что была проведена операция по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей в № по адресу: 

<

адрес>. После чего она обратилась в полицию. Общая сумма материального ущерба составляет 3500 рублей, ущерб для нее является не значительным. Материальный ущерб не возмещен, желает заявить исковые требования (т. 1, л.д. 78-80). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к ней обратилась К. с вопросом есть ли у нее знакомый человек, который может купить продукты и передать в диспансер. Она сразу подумала про ФИО1, так как он ранее покупал для нее продукты по ее просьбе и передавал в диспансер. К. согласилась, составила список продуктов, которые необходимо было купить для нее, а также приготовила наличные денежные средства и банковскую карту. Так как ее не выпускают, она позвонила ФИО1 и попросила прийти к зданию №, на что тот согласился. Когда ФИО1 пришел к зданию, она уже стояла на балконе № вместе К. и Г., в этот момент К. передала ей денежные средства в сумме 1700 рублей, банковскую карту 

<

данные изъяты>, которая также принадлежит К. и список продуктов, которые были скреплены прищепкой для того, чтобы она передала их ФИО1 Она спросила у ФИО1 сможет ли он сходить в магазин и купить продукты, сигареты и лекарства для К., на что тот согласился. После этого она ему скинула с балкона скрепленные денежные средства, банковскую карту 

<

данные изъяты> и список продуктов. После этого они зашли в палату, а ФИО1 пошел в сторону магазина. Через минут № ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил пин-код от банковской карты К. Она спросила у К. пин-код от карты, на что последняя продиктовала его. Далее, она перезвонила ФИО1 и продиктовала пин-код от банковской карты К. Через минут № к ней подошла К. и сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс - сообщение от банка о снятии денежных средств в сумме 2000 рублей. После этого она начала звонить ФИО1, но он уже не отвечал. После этого они решили обратиться в 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО1 может похитить денежные средства, она не знала (т. 1, л.д. 183-185).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомые К. и В., с которыми он познакомился в 

<

данные изъяты> в этом году. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, также в 

<

данные изъяты> где он проходил лечение. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, от своей знакомой К. он узнал, что она составляет список продуктов, которые для нее купит ФИО1 за ее денежные средства. ФИО1 на тот момент уже не был на лечении в диспансере. Он попросил у К., чтобы она в список включила пачку сигарет для него, а деньги за данную пачку сигарет он ей отдал бы позже. К. согласилась. Через некоторое время он вышел на балкон № вместе с В. и К., так как ФИО1 должен был подойти к зданию диспансера и забрать денежные средства, банковскую карту, которая принадлежит К., а также список продуктов. Когда ФИО1 подошел к балкону, К. передала в руки В. скрепленные между собой денежные средства в сумме 1700 рублей, банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую К. и список продуктов. Так же К. сказала ФИО1, если не хватит наличных денежных средств, то он может расплатиться банковской картой, а если останется сдача, то должен вернуть ей. Для личных целей ФИО1 она ничего не разрешала тратить. После того, как ФИО1 взял деньги и ушел, он зашел обратно в палату. Через время В. сказала ему, что ФИО1 перестал выходить на связь и никаких продуктов не принес, так же сказала, что у К. с банковской карты сняли денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1, л.д.186-188). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, присутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который является подозреваемым по уголовному делу. Кроме него, был приглашен второй понятой Е. Они добровольно согласились присутствовать в качестве понятых при проведении данных следственных действий. Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участникам следственного действия был разъяснен порядок производства данного следственного действия, а также разъяснены права и обязанности. После чего, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что для проведения следственного действия 

<

данные изъяты> всем участвующим лицам необходимо пройти к зданию № расположенному по адресу: 

<

адрес> где он расскажет и покажет, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства, принадлежащие К. В ходе проверки показаний на месте все участвующие лица прибыли к указанному ФИО1 месту. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что во время следования какого-либо воздействия на него не оказывалось. Находясь у здания №. ФИО1 пояснил, что его знакомая В. сбросила ему наличные денежные средства в сумме 1700 рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты> скрепленные между собой прищепкой, для того, чтобы тот купил продукты питания для нее. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что после этого, около №, он направился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где снял через банкомат 

<

данные изъяты> денежные средства. После этого, по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия прошли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где располагается продуктовый магазин 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что в указанном магазине расположен банкомат 

<

данные изъяты> с помощью которого он снял денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей К., тем самым совершил хищение денежных средств с банковской карты (т.1, л.д. 213-216).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е. аналогичны показаниям свидетеля У. (т. 1, л.д. 209-212).

Вина подсудимого ФИО1, так же подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ происшествии. (т. 1, л.д. 5,6);

- заявлением К., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которому она передала денежные средства, банковскую карту для покупки продуктов, однако он перестал выходить на связь. (т. 1, л.д. 8,54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена прилегающая территория здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, мобильный телефон К., на котором обнаружено приложение мобильный банк 

<

данные изъяты> с помощью которого установлено, что с банковской карты № были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1, л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с помощью которого ФИО1 снял денежные средства с банковской карты К., зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, с участием потерпевшей К. осмотрены: выписка по счету №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя К., и мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 91-92), которые признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 101).

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг».

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что около №, ДД.ММ.ГГГГ он, с целью хищения чужого имущества - продовольственных товаров, зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> либо контролера он в магазине не заметил, и не знал, что он там имеется. Он также не знал, что в торговом зале установлены видеокамеры. Он был одет в голубую футболку поло, синюю олимпийку, джинсы, кроссовки, в руках у него был черный пакет. Он прошел по торговому залу магазина 

<

данные изъяты> и подошел к стеллажу с кофейной продукцией. Будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стеллажа одну банку кофе 

<

данные изъяты> объемом 190 г., и спрятал ее внутрь черного пакета, который был при нем. Также он взял бутылку какого-то напитка, какого точно уже не помнит. После чего он прошел на кассу, но так как денежных средств у него было ограниченное количество, он решил оплатить только бутылку напитка, а банку кофе продолжал прятать в черном пакете, умышленно не оплачивая денежных средств за него. После чего вышел из магазина и пошел домой. В настоящее время он готов погасить ущерб. Ранее он был неоднократно привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за хищение продуктов питания из продовольственных магазинов. Так же ему неоднократно было назначено административное наказание в виде штрафов, которые он до настоящего времени не оплатил. 

<

данные изъяты> предупреждали его, что если он снова совершит мелкое хищение, то будет привлечен к уголовной ответственности. Осознавая это, он все равно похитил продукты питания в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вину признает в полном объеме. Обязуется в ходе следствия в полном объеме возместить ущерб (т. 1, л.д. 29-32, 195-198, т. 2, л.д. 1-4).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что совершил хищение одной банки кофе 

<

данные изъяты> 190 г., принадлежащем 

<

данные изъяты> в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 201-204);

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, и дополнил, что ущерб возместил, в содеянном раскаивается. 

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - КА., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> федеральной торговой ceти магазинов 

<

данные изъяты> является менеджером по безопасности магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин 

<

данные изъяты> осуществляет розничную продажу различных продуктов питания, хозтоваров, бытовой химии, средств гигиены. Вход в данный магазин осуществляется со стороны 

<

адрес>. В этом магазине для покупателей имеется один вход и выход. Еще имеется запасный выход, но он для покупателей закрыт, и открывается только для приема товаров. Других входов/выходов для покупателей в данном магазине нет. На продаваемом товаре в магазине антикражные датчики не установлены. На входе и выходе из магазина так же отсутствуют антикражные ворота. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, имеется кнопка тревожной сигнализации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в магазине нет. В магазине 

<

данные изъяты> на каждом выставленном на витрину товаре имеется штрих-код, который в последствии считывается на кассе при оплате покупки и на момент проведения ревизии значится, как реализованный в специальной программе, либо должен находиться в наличии, так как при оплате товара на кассе, приобретенный товар автоматически снимается с остатка в магазине. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на рабочем месте. В этот день он проводил локальную инвентаризацию продаваемого в магазине товара, в результате которой была установлена недостача товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> № банки кофе 

<

данные изъяты> 190 г, стоимостью 325,63 рублей. После чего он просмотрел видеоархив видеозаписей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя мониторинг лиц, совершивших покупки в торговом зале, на предмет совершения теми хищений товара. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание, как в № в магазин зашел мужчина возрастом на вид около №, среднего телосложения и роста, с русыми седыми волосами, с короткой стрижкой, одетый в кофту голубого цвета, рубашку поло голубого цвета, сильно вытертые джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. При себе у мужчины имелся непрозрачный полимерный пакет черного цвета. Далее он увидел, как мужчина прошел в отдел овощей и фруктов. После чего, в № мужчина подошел к открытым стеллажам с представленным на полках ассортиментом кофе и чая, и с четвертой сверху полки своей правой рукой взял одну банку кофе 

<

данные изъяты> 190 г., и положил ее в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета. Далее он увидел, как в № мужчина прошел к кассе магазина, поставил на транспортерную ленту на кассе пиво в стеклянной бутылке, объемом 0,45 л., однако банку кофе 

<

данные изъяты> не поставил. После тот рассчитался за указанную бутылку пива наличными денежными средствами, и в № вышел из магазина. На видеозаписи время соответствует Oмскому времени и не имеет погрешности. В последствии от 

<

данные изъяты> он узнал полные данные ФИО1 В результате совершения данного хищения сумма причиненного 

<

данные изъяты> материального ущерба согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ составила 325 рублей 63 копейки. В инвентаризации, в справке о стоимости, в объяснении названия похищенного товара взяты из базы магазина, которую администратор составляет для удобства ведения учета, в связи с этим в некоторых случаях товар имеет сокращенное название. Правильным названием похищенного товара следует считать кофе натуральный растворимый сублимированный 

<

данные изъяты>» 190 гр. О факте хищения товара он обратился в полицию, после чего им было написано заявление о причиненном материальном ущербе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Кроме того, 

<

данные изъяты> в ходе проведенного осмотра места происшествия была изъята видеозапись на CD-R диске, на который зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ товара ФИО1 из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> перед ФИО1 долговых обязательств не имеет, распоряжаться имуществом, находящимся на реализации в магазине 

<

данные изъяты> ФИО1 разрешено не было, в 

<

данные изъяты> ФИО1 никогда не работал. Желает заявить гражданский иск на сумму 325 рублей 63 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1 (т. 1, л.д. 164-167). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, присутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который является подозреваемым по уголовному делу. Кроме него, был приглашен второй понятой Е. Они добровольно согласились присутствовать в качестве понятых при проведении данных следственных действий. Перед началом проведения проверки показаний на месте всем участникам следственного действия был разъяснен порядок производства данного следственного действия, а также разъяснены права и обязанности. После чего, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что для проведения следственного действия всем участвующим лицам необходимо пройти в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он расскажет и покажет, как он похитил упаковку кофе 

<

данные изъяты> После чего все участники направились по указанному подозреваемым адресу. ФИО1 пояснил, что в данном магазине у него возник умысел на тайное хищение упаковки кофе 

<

данные изъяты> которую он взял со стеллажа и убрал в черный пакет, с которым он пришел в магазин. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что во время следственного действия, какого-либо воздействия на него не оказывалось. Со слов подозреваемого ФИО1 показания он давал добровольно, без принуждения. Проверкой установлено, что подозреваемый ФИО1 на месте происшествия ориентировался хорошо, в показаниях не путался, не терялся. Сомнений в достоверности показаний ФИО1 у следствия не возникло. Далее участвующие лица проследовали к месту начала производства данного следственного действия - кабинет 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> для составления протокола проверки показаний на месте и ознакомления с ним всех участвующих лиц, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1, л.д. 213-216).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е. аналогичны показаниям свидетеля У. (т. 1, л.д. 209-212).

Вина подсудимого ФИО1, так же подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по камерам видеонаблюдения обнаружена кража из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 118);

- заявлением КА., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка», распложенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество (т. 1, л.д. 119);

- справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> распложенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 325 рублей 63 копейки. Похищено следующее имущество: 

<

данные изъяты> нат. Раст. Субл. 190 г., стоимость за одну банку 325 рублей 63 копейки (т.1, л.д. 121);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нат. Раст. Субл. 190 г., стоимость за одну банку 325 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 122);

- счет-фактурой, согласно которой стоимость одной банки кофе 

<

данные изъяты> 190 г., составляет 325 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 123-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил имущество 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка (т.1, л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт мелкого хищения товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> совершенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. участвующий в осмотре ФИО1 показал, что опознает себя на записи и указанное хищение было совершено им (т. 1, л.д. 221-223), который был признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 229); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д.144-145);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д.146-147);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1, л.д.148-149);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 150-151);

- ответом из отдела судебных приставов по 

<

адрес>, согласно которого в отделе 

<

данные изъяты> исполнительные документы на исполнение в отношении ФИО1 не поступали (т. 1, л.д. 81) 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета и переданные ему, принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 3500 рублей, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО1 о совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей К., представителя потерпевшего КА., свидетелей В., Г., Е., У., а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по второму эпизоду по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения по первому эпизоду ФИО1 признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется начальником 

<

данные изъяты> удовлетворительно (т. 2, л.д. 78, л.д. 82), 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 6, 70), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ребенка, явку с повинной по преступлению по ст. 158.1 УК РФ, фактическую явку с повинной по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), по преступлению по ст. 158.1 УК РФ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, а также не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд не обсуждает заявленные потерпевшей К. и 

<

данные изъяты> на предварительном следствии исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, так как ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем оставляет иски без рассмотрения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела не вступили в законную силу, поэтому вопрос об определении окончательного размера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Иски потерпевшей К. и 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписку по счету 

<

данные изъяты> на имя К., DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi 10» - оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 21.02.2025 г.