Дело № 1-208/2019

27RS0006-01-2019-001244-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гавриловой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 28.05.2013г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.08.2013г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.10.2016г. освобожден по отбытию наказания. 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, без уважительных причин в нарушение решения суда, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 10.04.2007г. обязан к уплате алиментов на содержание дочери 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также возбужденному на основании указанного решения в отношении него исполнительному производству № (после перерегистрации в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> присвоен № о взыскании с него (ФИО1) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> неоднократно, а именно будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 21.02.2018г., вступившим в законную силу 06.03.2018г., административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, которые не отработал, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, мер к трудоустройству не принимает, в центр занятости населения Хабаровского района Хабаровского края для постановки на учет в качестве безработного не обращался, задолженность по алиментам не погашает, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 846 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (л.д.183-184).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Согласно справкам на л

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него дочери 

<

данные изъяты>, поскольку в отношении нее подсудимым совершено преступление. 

Суд не усматривает оснований для признания объяснения на 

<

данные изъяты>, в качестве явки с повинной, смягчающей наказание подсудимому, поскольку ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, факт совершения инкриминируемого подсудимому деяния был выявлен сотрудниками службы судебных приставов в ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов. Дальнейшую дачу ФИО1 объяснения (л

<

данные изъяты> суд не расценивает как явку с повинной, поскольку объяснение он дал уже после выявления преступления сотрудниками службы судебных приставов по обстоятельствам, которые уже были установлены сотрудниками ОСП еще до дачи им указанного объяснения, при этом считает возможным признать указанное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.05.2013г., за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина