Дело № 2-1-101/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

с участием прокурора Нахапетяна М.М.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения пожарного законодательства. 

установил:

Заместитель прокурора Калининского района Саратовской области обратился в Калининский районный суд Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований пожарного законодательства в кафе «Огонек», было установлено, что в вышеуказанном нежилом помещении имеются нарушения пожарного законодательства, а именно: инструкция о мерах пожарной безопасности не разработана, с работниками учреждения не проведен противопожарный инструктаж по мерам пожарной безопасности, не обеспечено обучение руководителя объекта и лиц, ответственных за пожарную безопасность, по программе пожарно-технического минимума, не разработаны и не утверждены в установленном порядке специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности, не осуществляется проверка знаний правил пожарной безопасности работников организации, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, не разработан и не утвержден план эвакуации при пожаре, сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны (пропитаны) огнезащитным составом, не обеспечено наличие утвержденной инструкции по действиям персонала по эвакуации людей при пожаре, не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации не проводятся, помещения не укомплектованы знаками пожарной безопасности, отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты объекта, объект не укомплектован первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), объект не оснащен пожарным щитом, не организовано проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты, в диспетчерской не обеспечено наличие ручных электрических фонарей и телефонной связи, второй эвакуационный выход загроможден, световые указатели «Выход», расположенные над эвакуационными выходами находятся в неисправном состоянии, помещения различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение Ф5.2 и помещения организации общественного питания Ф3.2) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, в раздевалке, складском помещении электрические светильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, запретить эксплуатировать нежилое здание до устранения нарушений требований пожарной безопасности. 

Определением от 05 марта 2019 года дело в части требований о разработке инструкции о мерах пожарной безопасности, проведении с работниками учреждения противопожарного инструктажа по мерам пожарной безопасности, об обеспечении обучения руководителя объекта и лиц, ответственных за пожарную безопасность, по программе пожарно-технического минимума, разработке и утверждении в установленном порядке специальных программ по обучению мерам пожарной безопасности, осуществлении проверки знаний правил пожарной безопасности работников организации, обеспечении наличия табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, разработки и утверждении плана эвакуации при пожаре, обработки (пропитки) сгораемых конструкций чердачного помещения огнезащитным составом, обеспечении наличия утвержденной инструкции по действиям персонала по эвакуации людей при пожаре, проведении не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации, укомплектованию помещения знаками пожарной безопасности, наличии инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты объекта, укомплектованию объекта первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), организации проведения проверки работоспособности систем противопожарной защиты, обеспечении наличия в диспетчерской ручных электрических фонарей и телефонной связи, загромождения второго эвакуационного выхода, нахождении в неисправном состоянии световых указателей «Выход», расположенных над эвакуационными выходами, не разделении между собой помещений различных классов функциональной пожарной опасности (складское помещение Ф5.2 и помещения организации общественного питания Ф3.2) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, эксплуатации в раздевалке, складском помещении электрических светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией, а также о запрете эксплуатировать нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, до устранений нарушений требований пожарной безопасности, прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании прокурор Нахапетян М.М. остальные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

В судебном заседании ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО1 полностью признала исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и ее заявлении, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Калининского района Саратовской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 оснастить кафе «Огонёк», расположенном в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, пожарным щитом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: