Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019г. г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Абсалямова Р.Р., представителя директора АО «Благовещенский железобетон» ФИО1- ФИО2 (доверенность № от 15.02.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГг.производство по делу об административном правонарушении в отношении директора акционерного общества «Благовещенский железобетон» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов протеста Благовещенский межрайонный прокурор РБ указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона. Ссылка суда на исполнение АО «Благовещенский железобетон» своих обязанностей в разумный срок является несостоятельной. О несоблюдении АО «Благовещенский железобетон» этих принципов свидетельствует тот факт, что бездействие администрации общества по незамедлительному уведомлению уголовно-исполнительной инспекции еще о первом случае отсутствия ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. на рабочем месте лишило данное учреждение возможности принятия на раннем стадии предусмотренных частью 2 статьи 46 УИК РФ мер по предупреждению последующих фактов нарушения осужденным порядка отбывания наказания. Внесение акта прокурорского реагирования по информации уголовно-исполнительной инспекции осуществлено в целях исполнения обязанности по правильному и своевременному перечислению удержаний из заработной платы осужденного, соблюдения условии отбывания наказания, а также принятия мер к устранению недостатков, ранее выявленных в ходе проверки инспекции в деятельности организации, в том числе для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, в соответствии с требованиями п. 92 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, содержание и доводы представления, внесенного межрайонной прокуратурой по информации территориальной службы исполнения наказания по результатам ранее проведённой проверки в указанных целях, являются законными. Ненадлежащее исполнение администрацией АО «Благовещенский железобетон» своих обязанностей привело к дальнейшему уклонению К.А.А. от отбывания наказания и создало угрозу совершения осужденным К.А.А. правонарушений (преступлений) в условиях бесконтрольности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора акционерного общества «Благовещенский железобетон» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании помощник Благовещенского межрайонного прокурора Абсалямов Р.Р. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора акционерного общества «Благовещенский железобетон» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Представитель директора АО «Благовещенский железобетон» ФИО1- ФИО2 не согласившись с доводами протеста Благовещенского межрайонного прокурора, просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от 18 марта 2019г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона также вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной прокуратурой РБ на основании п. 1.11,1.13 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 6 от 16.01.2014 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в октябре 2018г. проведена проверка исполнения требований уголовно исполнительного законодательства. В ходе проверки установлено, что 12.09.2018 года в Благовещенскую межрайонную прокуратуру из ФКУ УФСИН России по РБ поступила информация о допущенных нарушениях должностными лицами АО «Благовещенский железобетон», выявленных при контроле за поведением осужденного на производстве, а также при уведомлении уголовно-исполнительной инспекции об уклонении его от отбывания наказания. 

По результатам проверки 31 октября 2018 года межрайонной прокуратурой в адрес директора АО «Благовещенский железобетон» ФИО1 внесено представление об устранении указанных нарушений.

Данное представление директором общества ФИО1 рассмотрено, однако в удовлетворении представления отказано, меры к устранению допущенных нарушений требований действующего законодательства не приняты.

Приведенные обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора АО «Благовещенский железобетон» ФИО1 и привлечения его административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

постановлением Благовещенского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года (л.д. 1 - 5);

информацией от 12 сентября 2018 года, поступившей из уголовно-исполнительной инспекции в Благовещенскую межрайонную прокуратуру (л.д. 12);

представлением прокуратуры № 25д-2018 от 31 октября 2018 года (л.д. 16);

ответом директора АО «Благовещенский железобетон» ФИО1 о рассмотрении представления от 12 декабря 2018 года (л.д. 17) и иными материалами дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что АО «Благовещенский железобетон» своевременно в течение одного месяца с момента их получения рассмотрено представление Благовещенского межрайонного прокурора РБ за №-д-2018 от 31.10.2018г., а также письмо Благовещенского межрайонного прокурора РБ за №-д-2018 от 24.12.2018г. с последующим направлением письменного ответа.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Довод протеста о необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения заслуживает внимания, поскольку отсутствие в ч. 1 ст. 43 УИК РФ конкретных сроков уведомления уголовно-исполнительной инспекции не освобождало администрацию учреждения своевременно принять меры по уведомлению уголовно-исполнительной комиссии уже после первого прогула осужденного ДД.ММ.ГГГГ, для возможности принятия последним мер, предусмотренных ч. 2 ст. 46 УИК РФ, на ранней стадии и пресечения дальнейших нарушений порядка отбывания наказания со стороны осужденного.

Кроме того, имеющиеся акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии К.А.А. на рабочем месте с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ и с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами, подтверждающими своевременную фиксацию проступков К.А.А.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось, судья районного суда, делая вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а административное дело, учитывая то обстоятельство, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении директора акционерного общества «Благовещенский железобетон» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: