№ г. 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Хвастовичи 26 октября 2017 года

Людиновский районный суд, Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Кусковой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хвастовичского района Калужской области Ермиленковой В.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: 

адвоката Черновой Е.И.,предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Абрамова В.В.,предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Ефимова В.Я.,предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Соловьева В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего МКОУ «Бояновичская средняя общеобразовательная школа» сторожем, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего СПК «Русь» скотником, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 31 марта 2011 года Людиновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 13 января 2015 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, работающего СПК «Русь» слесарем, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 июня 2006 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 мая 2007 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима;

- 11 октября 2007 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.5 ст. 33- ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2007 года приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 11 октября 2007 года приведен в соответствие на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 29.06.2006 года с изменениями согласно постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 09.09.2011 года, назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного 06 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил подстрекательство к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на склонение ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно семенного зерна пшеницы, принадлежащего СПК «Русь».

Реализуя свой преступный умысел, действуя как подстрекатель, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу семенного зерна пшеницы, принадлежащего СПК «Русь», пообещав в качестве вознаграждения алкогольную продукцию в количестве 3 литров. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в иное хранилище.

После чего ФИО2, уйдя от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут встретил по пути следования на пересечении автодорог 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, где они вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно семенного зерна пшеницы, с незаконным проникновением в иное хранилище - помещение семенного склада СПК «Русь», расположенное на юго-западной окраине 

<

адрес> на территории молочно-товарной фермы СПК на расстоянии 500 метров от дома по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес строения и территории отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3 пришли к ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что кражу семенного зерна пшеницы из семенного склада СПК «Русь» будет совместно с ним совершать ФИО3, на предложение ФИО2 ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в иное хранилище и предоставил последним, принадлежащие ему мешки и гаечный ключ.

Реализуя преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Русь», подошли к семенному складу СПК «Русь», расположенному на юго-западной окраине 

<

адрес> на территории молочно-товарной фермы СПК на расстоянии 500 метров от дома по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес строения и территории отсутствует), где действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой между ними договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО2 через проем, имеющийся в верхней части ворот, незаконно проник в иное хранилище - помещение указанного семенного склада, после чего с внутренней стороны при помощи имеющегося при нем гаечного ключа открутил запирающее устройство с внутренней стороны, открыв тем самым ворота, после чего сразу же ФИО3 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в иное хранилище - помещение указанного семенного склада, где ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно путем засыпания в аналогичные друг другу полимерные мешки белого цвета, стали совершать хищение семенного зерна пшеницы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО4, действуя по заранее достигнутой договоренности совместно с ФИО2 и ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно семенного зерна пшеницы, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к помещению семенного склада СПК «Русь», расположенному на юго-западной окраине 

<

адрес> на территории молочно-товарной фермы СПК на расстоянии 500 метров от дома по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес строения отсутствует), где через незапертые ворота, незаконно проник в вышеуказанное хранилище и действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 путем засыпания в аналогичные друг другу полимерные мешки белого цвета, принесенные с собой, стал совершать хищение семенного зерна пшеницы.

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие посторонних лиц и собственника имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно путем засыпания в аналогичные друг другу полимерные мешки белого цвета, совместно по предварительной договоренности совершили хищение 350 килограмм семенного зерна пшеницы, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4 200 рублей.

С похищенным семенным зерном пшеницы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными 350 килограммами семенного зерна пшеницы по своему усмотрению, а именно: ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 подъехал к дороге, ведущей к молочно-товарной ферме, и вывез 250 килограмм похищенного семенного зерна пшеницы, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, к территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 перенес 100 килограмм похищенного зерна пшеницы на территорию домовладения по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>.

Своими совместными преступными умышленными действиями ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 причинили СПК «Русь» материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении подстрекательства к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью признали свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 33- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что обвинение изложенное в обвинительном заключении им понятно, с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий органами предварительного следствия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ они согласны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 4 ст. 33- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и, что вынесенный в отношении него обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные ими на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, заявлены они добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что в отношении них будет вынесен обвинительный приговор, которым они будут признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и, что вынесенный в отношении них обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены в полном соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном в суд заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 совершили преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с которым они согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.4 ст. 33- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как подстрекательство к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит, что действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, у подсудимых ФИО2, ФИО4 отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, у подсудимого ФИО2, ФИО4 является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством у ФИО2, ФИО4 является рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, характер, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личностей подсудимых суд считает, что исправление ФИО1, ФИО3, возможно без изоляции от общества и назначить им наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, исправление ФИО4, ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку преступление совершили при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы. Вместе с тем при назначении наказания, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2, ФИО4 характеризуются удовлетворительно, по делу имеются смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, а также, то что тяжких последствий от их действий не наступило, и несмотря на наличие рецидива преступлений суд считает назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 33- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить - избрав меру пресечения содержание под стражей в зале суда.

Назначенное наказание ФИО2 исчислять с 26 октября 2017 года.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 отменить - избрав меру пресечения содержание под стражей в зале суда.

Назначенное наказание ФИО4 исчислять с 26 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: 8 полимерных мешков белого цвета, заполненных семенным зерном пшеницы общей массой 350 килограмм - вернуть представителю потерпевшего СПК «Русь»; гаечный рожковый двусторонний ключ размером 17х19, мужскую кепку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Людиновский районный суд Калужской области (с.Хвастовичи), а осужденными ФИО4, ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: