Дело № 2-2423/2021

(51RS0001-01-2021-003176-90)

Изготовлено 23 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Пиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>.

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения. 

<

данные изъяты> Банк уступил ООО «Югория» право требования суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила письменный мотивированный отзыв согласно которому, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредиту погашена в 2014 году, а также истцом пропущен срок предъявления требований.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ «Траст» и ФИО1 заключен материнский кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В тот же день ответчиком подписан график, ФИО1 ознакомлена с тарифным планом.

При оформлении кредитного договора ответчик личной подписью подтвердила, что ознакомлен с Тарифами и Условиями предоставления кредита, согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, выполнять.

Должник в соответствии с графиком платежей обязалась ежемесячно, в указанные даты погашения уплачивать Банку по 

<

данные изъяты>, последний платеж 

<

данные изъяты>.

Однако, исходя из искового заявления, ответчик своевременно не исполняла обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договора уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого Банк (Цедент) уступает, а ООО «Югория» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками/залогодателями. 

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, банк передал свои права требования к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, довод истца о наличии у ФИО1 задолженности опровергается представленными ответчиком доказательствами, а именно справкой ОАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании поступивших возражений ответчика. 

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заявленный в иске размер задолженности ответчика перед истцом сформирован окончательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается периодом задолженности, указанным в иске. Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент направления заявления о вынесении судебного приказа, подачи настоящего иска, срок предъявления требований по задолженности, сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, и периодом погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова