УИД: 54RS0010-01-2024-009307-11

Дело № 2-1429/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М. В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный неустановленным лицом от его имени и ООО МКК «Финансовый супермаркет», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Минеральные В. и 

<

адрес> на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с М. В.Ю. просроченной задолженности в пользу ООО СФО «Легал Финанс». На основании судебного приказа со счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в сумме 7 281 рубля 30 копеек. В результате телефонных переговоров с сотрудниками мирового суда, а также работниками ООО СФО «Легал Финанс» истцу стало известно, что на его персональные данные неизвестными лицами в ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, в последующем права требования по которому перешли к ООО СФО «Легал Финанс». Однако истец указывает, что договор займа с ответчиком не заключал, с заявлением о заключении такого договора никогда не обращался. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском за защитой его нарушенных прав.

Истец М. В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Представитель ответчика - ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу юридической регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО «Отличные наличные – Тюмень» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу юридической регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО СФО «Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где займодавцем выступает ООО МКК «Финансовый супермаркет», а заемщиком – ФИО1 (л.д.27-32).

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 8 000 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365,000% годовых.

Кроме того, из заявки на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способ получения микрозайма безналичным путем на банковскую карту №******7703 (л.д.25-26).

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями с использованием абонентского номера + №.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от его имени с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ему стало известно, когда с его банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в счет погашения задолженности на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей третьего судебного участка г.Минеральные В. и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту М. В.Ю. обращался с заявлением в Отдел полиции.

Постановлениями оперуполномоченных ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М. В.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д.18, 21).

При этом указанными постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон М. В.Ю. поступило СМС-уведомление о том, что с его банковского счета в ПАО «ВТБ» были списаны денежные средства в счет погашения долга № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего М. В.Ю. позвонил на горячую линию банка ПАО «ВТБ», сотрудники банка сослались на судебный приказ. От помощника судьи судебного участка № г.Минеральные В. М. В.Ю. узнал, что с него взыскивается долг коллекторской организацией ООО «Легал Финанс». После чего М. В.Ю. связался с сотрудником ООО «Легал Финанс», который пояснил, что каких-либо долгов в отношении него нет. Через некоторое время М. В.Ю. снова связался с вышеуказанной коллекторской компанией, сотрудники пояснили, что у них присутствует видеозапись, на которой видно, как неизвестная девушка оформила микрозайм в ООО МФК «Финансовый супермаркет», используя персональные данные М. В.Ю.

Согласно представленному по запросу суда ответу ПАО «Ростелеком» абонентский номер + № зарегистрирован на ООО «Колибри-АН» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, абонентский номер телефона, указанный при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит М. В.Ю.

Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора займа указанный абонентский номер телефона принадлежал М. В.Ю. ответчиком не представлено в материалы дела.

Кроме этого, согласно открытым источникам эмитентом банковской карты № является ПАО «Сбербанк России».

Из представленного по запросу суда ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта №******№, на которую была предоставлена сумма займа по спорному договору, на имя М. В.Ю. не открывалась. Банком предоставлены сведения обо всех счетах и картах, открытых на имя истца, среди которых отсутствует банковская карта, на которую была перечислена сумма займа.

Также, из представленных по запросу суда ПАО «Сбербанк России» выписок по счетам и картам, открытым на имя М. С.Ю., не следует сведений о поступлении заемных денежных средств по оспариваемому договору займа. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу, иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего гражданского законодательства договор займа между М. В.Ю. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами, его заключившими. 

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у М. В.Ю. отсутствовало, денежных средств он не получал от ответчика.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен при помощи использования номера мобильного телефона, не принадлежащего истцу, использования банковской карты, не принадлежащей истцу.

Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно истец М. В.Ю. получил денежные средства по договору займа, является стороной по указанному договору займа и именно у истца М. В.Ю. возникли права и обязанности по указанному договору, не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и неустановленным третьим лицом.

В нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа не была соблюдена, истец договор займа не подписывал, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не выражал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств по договору не получал. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что договор займа был заключен с М. В.Ю. Доказательств перечисления ответчиком денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, что следует и з преамбулы указанного Закона.

Вместе с тем, М. В.Ю. не являлся потребителем услуг ООО МКК «Финансовый супермаркет», поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком не возникли, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат распространению на спорные правоотношения. 

В соответствии с абзацем 10 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Между тем, поскольку требования заявленные истцом, не являются нарушениями личных неимущественных прав истца, вытекают из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку истец не являлась потребителем услуг ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт № области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.