24RS0002-01-2019-000176-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1, 

представителя ответчика филиала № КГБУЗ «ККПНД №» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия 2 года (л.д.62), предоставлен диплом о юридическом образовании (л.д.62а).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер № и филиалу № КГБУЗ ККПНД № об оспаривании решения врачебной комиссии добровольного психиатрического освидетельствования, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу № КГБУЗ ККПНД № об оспаривании решения врачебной комиссии добровольного психиатрического освидетельствования, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением –выпиской из протокола № врачебной подкомиссии добровольного психиатрического освидетельствования было проведено в отношении истца обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, по результатам которого в отношении него выявлены противопоказания для управления транспортным средством. С указанным решением он не согласен по следующим основаниям: в отношении истца было проведено добровольное психиатрическое освидетельствования краевым психиатрическим диспансером № в городе Ачинске коллегиально комиссия в составе трех человек приняла решение о том, что у него установлены признаки, препятствующие к управлению транспортным средством, согласно проведенного медицинским психологом ФИО3 диспансерного отделения филиала № КГБУЗ ККПНД № экспериментально-психологическое заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, только на основании одного заключения медицинского психолога - ФИО3 филиала № КГБУЗ ККПНД №, сделан вывод коллегиальным органом комиссии о том, что запрещено управлять транспортным средством, так как у него уровень активного внимания несколько снижен, внимание неустойчиво - согласно настоящего заключения. На основании изложенного, вынужден обратиться суд и просит признать решение-выписку из протокола № от 12.03.2019г. врачебной подкомиссии добровольного психиатрического освидетельствования- обязательное медицинское освидетельствование водителей ТС в отношении ФИО1 незаконным; обязать ответчика провести добровольное психиатрическое освидетельствование- обязательное медицинское освидетельствование водителей ТС в отношении ФИО1; обязать снять диагноз 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований административного истца о возложении обязанности провести добровольное психиатрическое освидетельствование-обязательное медицинское освидетельствование водителей ТС в отношении ФИО1 и возложении обязанности снять диагноз «

<

данные изъяты>», прекращено (л.д.142).

В судебном заседании административный истец требования об оспаривании решения врачебной комиссии добровольного психиатрического освидетельствования, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в соответствии с заключением судебной экспертизы имеющее у него расстройство не носит характер хронического и не является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Действиями ответчика при принятии оспариваемого решения были нарушены его права и законные интересы, поскольку это исключает возможность его получения водительского удостоверения. В настоящее время ответчик провел освидетельствование и выдал ему решение, что он не имеет противопоказаний к управлению ТС. 

Представитель административного ответчика просит рассмотреть дело на усмотрение суда, ранее по иску возражал, представлен отзыв (л.д.29-30), также пояснил, что с результатами судебной экспертизы в отношении ФИО1 ответчик согласен.

Представитель Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер № в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял (л.д.133).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. 

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F 70 - F 79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено по делу ФИО1 является 

<

данные изъяты> бессрочно (л.д.4).

Согласно решению (выписка из протокола Врачебной комиссии №) добровольного психиатрического освидетельствования врачебной комиссии Филиала № КГБУЗ «ККПНД№» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно результатам проведенного комиссионного психиатрического освидетельствования выявлены медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортным средством (л.д.5)

Оформление решения комиссии определено Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», где указано, что врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации (п.5). В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии (п.6). Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации (п.7). Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии (п.8). Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии (п.9). Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии) (п.15). Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование (п.16). Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (п.18).

Из представленных ответчиком локальных актов следует, что Приказом филиала № КГБУЗ «ККПНД №» от ДД.ММ.ГГГГ №\осн создана подкомиссия врачебной комиссии в филиале № КГБУЗ «ККПНД №», утверждены Положение о подкомиссии и ее состав и порядок работы (л.д.32-41).

На основании Положения, функциями подкомиссии являются, в том числе, проведение медицинского освидетельствования граждан на допуск к управлению транспортных средств (л.д.34).

ФИО1 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей- психиатров в состав которой входили: председатель врачебной подкомиссии врач-психиатр ФИО4, врач-психиатр ФИО5, врач-психиатр ФИО6 (л.д.5)

Согласно проведенного комиссионного психиатрического (психологического) освидетельствования у ФИО1 были выявлены медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортным средством, а именно установлен диагноз «

<

данные изъяты>

Вышеуказанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) принято утвержденным составом подкомиссии, оформлено в соответствии с требованиями Порядка, подписано членами комиссии, представлено ФИО1 

Между тем, не согласившись с выводами врачебной подкомиссии, ФИО1 обратился с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ, в том числе для выяснения страдает ли ФИО1 заболеванием «

<

данные изъяты> и годен ли ФИО1 по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной и источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ (л.д.109-110).

Согласно Заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» эксперты пришли к выводу, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствует данные анамнеза об отставании подэспертного в детства психоречевом развитии. В последующем у подэспертного отмечалось частичное сглаживание имеющийся симптоматики, достаточная социальная адаптация (создание семьи, получение водительских права, трудовая занятость. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэспертного конкретность мышления ригидность динамики психических процессов, сужение объема запоминания на фоне сохранности критических и прогностических способностей и достаточной социальной адаптации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» имеющееся у ФИО1 расстройство не носит характер хронического затяжного с тяжелыми стойкими и обостряющимися болезненными проявлениями не являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д. 118-119).

Давая оценку заключению экспертов, суд исходит из того, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проводилась комиссией экспертов имеющим стаж экспертной работы от 10 до 44 лет, перед дачей заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является полным, исследовательская часть и выводы мотивированы (л.д.113-119) в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение экспертов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде органических, включая симптоматические психические расстройства, являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела судом, с учетом выводов судебной экспертизы, установлено, что имеющееся у ФИО1 расстройство не носит характер хронического затяжного с тяжелыми стойкими и обостряющимися болезненными проявлениями и не являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Между тем, как усматривается из административного искового заявления, заявленные требования (с учетом отказа от части иска) сводятся к признанию незаконным решение филиала № «Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер № оформленного протоколом № отДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссии которое, по мнению истца, затрагивает его права, свободы и законные интересы

Анализируя вышеуказанные нормы, содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика при принятии решения филиала № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер № оформленного протоколом № отДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссии добровольного психиатрического освидетельствования водителей транспортного средства в отношении ФИО1

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает, что административный иск о признании незаконным вышеуказанного решения в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180,227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение филиала № «Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер № оформленного протоколом № отДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссии добровольного психиатрического освидетельствования водителей транспортного средства в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ