Мотивированное 

решение

 

изготовлено 22 января 2025 года

№ 2-109/2025

50RS0035-01-2024-008524-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО2 к ФИО1, ФИО13 ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,-

Установил:

ФИО17 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО14 просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по праву собственности, вселить ФИО15 в дом по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что наравне с ответчиками является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение, требования о нечинении препятствий также удовлетворены. Несмотря на указанное решение суда, ФИО18., совместно с ФИО1, ФИО7, приехали и незаконного выселили ФИО19 что по мнению истца является незаконным и необоснованным действием с их стороны, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена, явился представитель по доверенности ФИО6, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО20 судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица – 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО22 о признании права собственности удовлетворены частично (л.д.28-30).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО24., ФИО1, ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично (л.д.31-35).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, несмотря на решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23., совместно с ФИО1, ФИО7, приехали и незаконного выгнали ФИО25 что по мнению истца является незаконным и необоснованным действием с их стороны. 

В обосновании своих требований истцом представлены следующие документы: завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), решение Президиума 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), постановление главы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), письмо Уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> (л.д.25).

По запросу суда в материалы дела представлены: выписки из ЕГРН на объект недвижимости с КН № с КН № КН № (л.д.49-56, 59-64, 70-71), письмо 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65-66).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 препятствует ФИО26. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: истец приходит в указанный дом и ее не пускает именно ФИО1, последний раз истец приходила в дом в ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства представителем истца не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалы дела не содержат доказательств чинения препятствий ФИО28. в пользовании спорным домовладением, отсутствует совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела не усмотрел основания для удовлетворения иска.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО30 ФИО2 к ФИО1, ФИО27 ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина