К делу №1-421/2020 

23RS0040-01-2020-006485-32

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Стус А.А.,

секретаря Дуболазовой А.И., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора ЦАО город Краснодар ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> кв. и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

11.12.2018 согласно приговора Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, судимость не погашена,

Согласно постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2019 и постановления Первомайского районного суда г. Краснодара об исправлении описки от 20.08.2019 наказание в виде исправительных работ по приговору от 11.12.2018 заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.05.2020, примерно в 16 часов 25 минут, точное время следствием с достоверностью не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> проводила досуг со своим знакомым Потерпевший №1 распивая спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате которого у нее появился умысел на причинение телесных повреждений. Во исполнение преступного умысла ФИО2 09.05.2020, примерно в 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в соответствии с внезапно возникшим у нее преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взяла с кухонного стола хозяйственный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область груди слева Потерпевший №1, в результате чего согласно заключению эксперта № от 30.06.2020 причинила последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу опасной для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично и показала, что 09.05.2020 со своим сожителем ФИО6 дома распивали спиртные напитки, а именно «водку». Около 12 часов они вышли прогуляться вдоль озера «Карасун», взяв с собой оставшуюся половину бутылки «водки». Прогуливаясь у озера, они встретили знакомого Потерпевший №1 и предложили пойти к ним в гости. По пути они зашли в магазин и купили три бутылки водки, которые взяли с собой домой. В ходе застолья у них произошел небольшой конфликт. Она пошла на кухню взять нож, чтобы нарезать закуски. Когда шла из кухни в комнату, где они сидели, споткнулась о порожек, который выступал над полом. Она потеряла равновесие и упала на Потерпевший №1, который сидел к ней спиной. Нож оказался у него в спине. В больницу навещать его не ходила, поскольку был карантин и ее не пустили. Вред причинила потерпевшему не умышленно. Ущерб возместила полностью.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания подозреваемой ФИО2, данными на предварительном следствии согласно которым, она по адресу: 

<

адрес> проживает около одного года совместно со своим сожителем ФИО609.05.2020 примерно в 08 часов 30 минут, они находились домас ФИО6, где распивали спиртные напитки, а именно водку.Примерно в 12 часов 00 минут она вместе с ФИО6, решилипрогуляться вдоль озера «Карасун», возле ресторана «Белая береза»,расположенный на 

<

адрес>, куда с собой взяли ссобой бутылку водки. Прогуливаясь возле указанного озера они встретилисвоего знакомого Потерпевший №1, которого она знает более 10 лет, так какпроживет с ним в одном районе. После встречи они втроем распили бутылкуводки, после чего решили пройти домой к ФИО6, чтобыпродолжить распивать алкоголь. По пути следования, в магазине, адрескоторого она не помнит, они приобрели три бутылки водки, которые по адресу: 

<

адрес>,стали распивать. Примерно в 16 часов 30 минут они находились в указаннойквартире, где между ней и Потерпевший №1, произошел словестный конфликтв ходе которого Потерпевший №1 говорил в ее адрес нецензурные слова. Затем,она вышла из комнаты, прошла на кухню, где она взяла кухонный нож

и вернулась в комнату, где находился Потерпевший №1, Далее, она подошлак сидящему Потерпевший №1 и нанесла удар в спину в область лопатки слева,от чего он закричал. После удара она вынула нож и увидела на нем кровь,также увидела кровь на спине Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 схватилтабурет и отмахиваясь им вышел из комнаты и пошел в сторону коридора,после чего она вместе с ФИО6 закрыла дверь и убрала ножв тумбочку, после чего прошла в комнату и заснула.

Вину признает полностью в содеянном раскаивается желает указатьместо, где совершила преступление.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания обвиняемой ФИО2 от 29.06.2020, данными на предварительном следствии согласно которым вину в совершении преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, на данных ранее показаниях в качестве подозреваемой настаивает в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании согласно которым он пояснил, что 09.05.2020 около 15 часов он шел по 

<

адрес>, где на пересечении с 

<

адрес> встретил свою давнюю знакомую ФИО2 и ее сожителя. Они пригласили его к ним домой. Со ФИО2 он знаком уже 15 лет. По пути к дому они зашли в магазин и купили с собой несколько бутылок водки. Дома ФИО2 накрыла на стол, столик был маленький. Он сидел лицом к ее сожителю, спиной к кухне. Они просто разговаривали, конфликта у них никакого не было. Она сказала, что подрежет закуски и пошла за ножом на кухню. Почувствовав удар в спину, он испугался, взял табуретку для самозащиты и побежал к выходу из квартиры. Выбежал на улицу встретил друга, который вызвал скорую помощь. В больнице пробыл неделю. С левой стороны была, колото резаная рана в область лопатки, внутренние органы не повреждены. После этого события он встречался со ФИО2, которая извинилась перед ним и возместила ему ущерб в размере 100 000 рублей. 

показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 09.05.2020 примерно в 08 часов 30 минут, он находился дома со ФИО2, где распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 12 часов 00 минут он вместе со ФИО2, решили прогуляться вдоль озера «Карасун», возле ресторана «Белая береза», расположенный на 

<

адрес>, куда с собой взяли с собой бутылку водки. Прогуливаясь возле указанного озера они встретили знакомого И., Потерпевший №1, которого она знает более 10 лет, так как проживает с ним в одном районе. После встречи они втроем распили бутылку водки, после чего решили пройти домой к нему, чтобы продолжить распивать алкоголь. По пути следования, в магазине, адрес которого он не помнит, они приобрели три бутылки водки, которые дома по адресу: 

<

адрес>, стали распивать. Примерно в 16 часов 30 минут они находились в указанной квартире, где между ФИО2 и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 говорил в ее адрес нецензурные слова. Затем, И. вышла из комнаты, прошла на кухню, после чего она держа в правой руке нож вернулась в комнату, где находились они с Потерпевший №1 Далее, И. подошла к сидящему Потерпевший №1 и нанесла удар в спину от чего он закричал. После удара И. вынула нож и он увидел на нем кровь, также увидел кровь на спине Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 схватил табурет и отмахиваясь им вышел из комнаты и пошел в сторону коридора, после чего он вместе с И., закрыли дверь, после чего И. убрала нож в тумбочку и пошла спать. Спустя некоторое время он разбудил И. и они вместе с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом следователя ФИО8 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020, согласно которому установлено место совершения преступления, изъято орудие преступления- кухонный нож;

протоколом явки с повинной о совершенном преступлении, где ФИО2 изложила обстоятельства совершенного преступления и признала свою вину в полном объеме;

данную явку с повинной суд признает как допустимое доказательство поскольку получено с соблюдением требований ст.ст.141-142 УПК РФ; 

протоколом проверки показаний на месте от 10.05.2020, согласно которого ФИО2 указала на место совершения преступления и подтвердила данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемо;

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2020, согласно которого произведен осмотр медицинской карты Потерпевший №1 и кухонного ножа;

заключением эксперта № от 22.05.2020 согласно которого, на ноже обнаруженном на месте совершения преступления обнаружены следы рук ФИО2;

заключением эксперта № от 22.05.2020 согласно которого нож изъятый на месте совершения преступления признан кухонным ножом промышленного происхождения, не относящийся к холодному оружию;

заключением эксперта № от 30.06.2020 согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу опасный для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 

вещественными доказательствами: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, и кухонный нож, изготовленный промышленным способом и относится к категории ножей хозяйственно - бытового назначения и не относящихся к холодному оружию.

Суд не может признать достоверными показания ФИО2 свидетельствующей в судебном заседании о неосторожном характере нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1

Показания ФИО2 на предварительном следствии допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО6 и протоколом проверки показаний на месте ФИО2 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения поскольку указывают на умышленное причинение удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. 

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное возмещение материального ущерба потерпевшему. 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в совершении преступлении, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Назначение иного альтернативного наказания предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не представляется возможным.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

C учетом тяжести совершенного преступления оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору по совокупности приговоров следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с учетом постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2019 о замене наказания на лишение свободы и постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.08.2019 об исправлении описки и замене на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)месяцев 3(три) дня. 

Согласно п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018, постановлению Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2019 о замене наказания и постановлению Первомайского районного суда г. Краснодара об исправлении описки от 20.08.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25.11.2020.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 02.09.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 – вернуть в ГБУЗ НИИ-ККБ №1, кухонный нож хранящийся в камере хранения ОП(Центральный округ)СУ УМВД России по г.Краснодару- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стус