Копия Дело № 12–19/2025

16RS0035-01-2025-000195-22

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибатрова А.О., при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с данным постановлением и в обоснование указывает, что к постановлению приложена фотография, однако на данном фотоснимке не виден государственный регистрационный знак транспортного средства, не виден сам автомобиль, видны только силуэты фар и государственного знака. Также указывает, что в указанные в постановлении дату и время принадлежащий заявителю жалобы автомобиль находился в другом месте; считает, что зафиксированное, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушение заявитель не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении – прекратить.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 37 минут по адресу а/д Альметьевск-Азнакаево, 39 км. Республики Татарстан, водитель, управлял транспортным средством Ниссан Альмера Классик 1.6РЕ, грз №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником (владельцем) данного ТС является ФИО1 Этим же постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. (562,50 руб. при уплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ (раздел 3) запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" - устанавливает запрет на движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Так, из собранных материалов следует, что автомобиль Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ с грз № ДД.ММ.ГГГГ двигался по а/д Альметьевск-Азнакаево, 39 км (координаты: №54.863193, Е52.937777). Согласно свидетельства о регистрации ТС № указанный автомобиль принадлежит ФИО1 При этом, как следует из материалов, указанный автомобиль двигался со скоростью 79 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, тем самым превысив максимально допустимую скорость движения на 29 км/ч.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса и впоследствии обоснованно нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Возражения ФИО1 о том, что на приложенном к постановлению фотоснимке не виден государственный регистрационный знак транспортного средства, суд отклоняет, поскольку в ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению, судом запрошен административный материал, в том числе, в электронном виде (к материалам настоящего дела приложен оптический диск). Так, из содержания административного материала в электронном виде следует, что на фотоснимке имеется читаемый государственный регистрационный знак автомобиля с указанием государственного регистрационного номера №.

При этом, согласно статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением (часть 1). Государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства (часть 2).

Таким образом, довод заявителя о том, что не виден сам автомобиль, видны только силуэты фар и государственного регистрационного знака суд отклоняет, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства содержит государственный регистрационный номер транспортного средства, то есть индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству, посредством чего однозначно идентифицирован автомобиль, принадлежащий заявителю.

Кроме того, суд отклоняет доводы заявителя о том, что зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушение заявитель не совершал по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечания к данной же статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений заявителем жалобы, в подтверждение доводов о своей невиновности не представлено каких-либо доказательств. 

В целом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, как просит заявитель, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.О.Сибатров