Дело № П4а-116/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2019 года

Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР № 1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июня 2018 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР №1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июня 2018 года ФИО1-Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 05 сентября 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1-Г.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; нарушение требований ст.ст. 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1-Г.В. 16 июня 2018 года в 00 часов 15 минут у дома 289 по проспекту Ленина в городе Тосно Тосненского района Ленинградской области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Ленина в городе Тосно в направлении от Санкт-Петербурга к Москве, не имея при себе водительского удостоверения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; показаниями свидетеля – ИДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д.Г.А.; иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1-Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1-Г.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. 

Заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, Врио председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора ДПС ОР № 1 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 июня 2018 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Врио председателя суда Д.А. Пучинин