Дело № 2-867/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000404-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (фирменное наименование туроператора «Жемчужная река») (далее – ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» ) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму не оказанных услуг по договору в размере 26 311 руб. 99 коп., неустойку, которую просит начислять до погашения основного долга в пределах суммы основного долга, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 30 000 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что 23.11.2018г. между истцом и ООО «Александра-тур» заключен договор реализации турпродукта на сумму 33 200 руб. на осуществление туристической поездки в Китай на 2 человек с 21.12.2018г. по 28.12.2018г. с вылетом из Челябинска. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

12.12.2018г. на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим, дальнейшее осуществление туроператорской деятельности ответчиком не возможно, в связи с чем, услуги по договору реализации турпродукта оказаны не будут истцу. Из средств массовой информации истцу стало известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета, которые были запланированы в рамках полетной программы туроператора «Жемчужная река» ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС»). 

12.12.2018г. истцом было направлено заявление о возврате денежных средств турагенту «ООО «Александра-тур». 19.12.2018г. истцом была направлена претензия на возврат денежных средств в адрес ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», однако, денежные средства не возвращены. 

17.12.2018г. истцом было направлено требование-заявление о выплате страхового т возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 25.05.2018 № ГОТО-18/04/0008 в страховую компанию «Орбита».

28.01.2019г. Страховая компания «Орбита» выплатила страховое возмещение в размере 934 руб. 01 коп. 

01.02.2019г. между истцом и ООО «Александра-тур» составлено соглашение о досудебном урегулировании спора, было выплачено агентское вознаграждение в размере 5 957 руб. 

Поскольку требования о возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» начислению подлежит неустойка из расчета 3% в день от невыплаченной суммы задолженности. Неустойку следует начислять до момента погашения задолженности ответчиком в пределах суммы основного долга. 

В связи с отменой отпуска истцом были понесены морально-нравственные страдания. Таким образом, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать стоимость возмещения морального вреда, которую оценивает в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила выписку по счету и платежное поручение № от 28.01.2019г., согласно которому ООО Страховая компания "Орбита" произвела ей выплату страхового возмещения в размере 934 руб. 01 коп.

Представитель ответчика ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица ООО "Александра-тур" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв о согласии с иском.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от 24.11.1996 года, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела суд установил, что 23.11.2018г. между истцом и ООО «Александра-тур» заключен договор реализации туристского продукта, предметом договора является оказание услуг по реализации туристического продукта (тур маршрут г. Китай с 21.12.2018г. по 28.12.2018г. на 7 ночей), стоимость услуг 33 200 руб., оплачена ФИО1 

01.11.2018г. между ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (Принципал) и ООО «Александра-тур» (Агент) заключен агентский договор № публичная оферта, предметом которого является – Агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и Принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь, Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение. 

Туристические услуги ответчиком по указанному договору не оказаны, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены. 

На основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров.

12.12.2018г. истцом было направлено заявление о возврате денежных средств турагенту «ООО «Александра-тур». 

19.12.2018г. истцом была направлена претензия на возврат денежных средств в адрес ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», однако, денежные средства не возвращены. 

17.12.2018г. истцом было направлено требование-заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 25.05.2018 № ГОТО-18/04/0008 в страховую компанию «Орбита».

28.01.2019г. Страховая компания «Орбита» выплатила страховое возмещение в размере 934 руб. 01 коп. 

01.02.2019г. между истцом и ООО «Александра-тур» составлено соглашение о досудебном урегулировании спора, было выплачено агентское вознаграждение в размере 5 957 руб. 

Как установлено п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из буквального толкования указанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт несет именно туроператор, вне зависимости от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, которую истец просит начислять до погашения основного долга в пределах суммы основного долга в размере 26 311 руб. 99 коп., суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ответчик не оказал туристические услуги (дата начала тура 21 декабря 2018 года), оплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену заказа по договору, с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» подлежит взысканию неустойка в сумме 26 311 руб. 99 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. 

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа. 

При размере удовлетворенных требований 55 623 руб. 98 коп. (26 311,99 + 26 311,99 + 3000) размер штрафа составляет 27 811 руб. 99 коп. (55623,98 / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежную сумму 26 311 руб. 99 коп., неустойку в размере 26 311 руб. 99 коп., моральный вред 3000 руб., штраф в размере 27811 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Т.Н.Куценко