ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Жмак Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769367 рублей. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в сумме 33050 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1900 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей с уплатой 400000 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в договорах займа сроки, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО6, который поддержала исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей с уплатой 400 000 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. 

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и денежные в средства в размере 2 000 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Согласно п.2 Договоров займа денежные средства переданы истцом ответчику до подписания Договоров.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик денежные средства по Договорам займа не вернул. 

Относимых и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по Договорам займа полностью, либо в какой-либо части, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209656 рублей, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145013 рублей, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414698 рублей, представлен стороной истца на л.д.7. Данные расчёты судом проверены и признаны правильными. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по выплате денежных средств не прекращены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145013 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414698 рублей. 

Согласно ст.ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33050 рублей (л.д.6).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что это требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Доверенность истца на представителя выдана с целью представления интересов истца без указания конкретного дела, следовательно, расходы на её оформление не могут быть причислены к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 013 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 698 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 050 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1900 рублей – отказать. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья