Дело № 12-128/2024

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2024г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского района КБР от 06.08.2024г., 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.06.2024г. ФИО1 28.04.2024г. в 22 час. 35 мин., управляя автомашиной марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.08.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, а также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, в том числе в лице его защитника Хучиевой М.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду того, что находился в г.Невинномысске, при этом копия постановления была получена защитником Хучиевой М.Р., которая с 06.09.2024г. по 18.09.2024г. находилась в перинатальном центре. 

В подтверждение данных обстоятельств в суд представлен проездной документ на автобус на имя ФИО1 датированный 10.08.2024г. по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и маршрутная квитанция №, а также Талон 2. Сведения акушерского стационара о родильнице, выданный ГБУ «Республиканский перинатальный центр» ЧР 

<

адрес>, в котором отражено, что Хучиева М.Р. находилась в данном медицинском учреждении с 06.09.2024г. по 19.09.2024г. 

При установленных обстоятельствах, судья считает уважительной причину пропуска ФИО1 срока обжалования вынесенного в отношении него постановления, и находит возможным восстановить данный срок.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления ФИО1 28.04.2024г. в 22 час. 35 мин. автомашиной марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР последним не оспаривается и подтверждается протоколом 

<

адрес> от 28.04.2024г. об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Следует указать, что приведенные положения предусматривают наступление административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ при наличии в организме человека психотропных веществ вне зависимости от их концентрации. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 ПДД РФ). 

В материалах дела имеется акт 

<

адрес> от 28.04.2024г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование не проводилось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись с применением видеозаписи, которая также имеется в материалах дела и отражает ход соответствующих действий. 

Согласно акту № 420 от 28.04.2024г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте ФИО1 обнаружено психотропное вещество Фенобарбитал, которое входит в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Одновременно, наличие в действиях ФИО1 признаков вменяемого правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.06.2024г., в котором последний в письменных объяснениях также указывает на то, что принимал лекарственные препараты. 

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено наличие в действиях последнего состава, а также события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно признан виновным с назначением соразмерного наказания. 

Доводы жалобы о несвоевременной передаче протокола об административном правонарушении и иных материалов дела на рассмотрение мировому судье не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку данные сроки не являются пресекательными, кроме того данные обстоятельства не указывают на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.08.2024г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.08.2024г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.08.2024г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов