Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца -ФИО1, 

по доверенности от **.**.**,

представителя ответчика -ФИО2,

по доверенности ***1 от **.**.**,

представителя третьего лица ООО «УК «Жилищник» -ФИО3,

по доверенности от **.**.**,

представителя третьего лица ООО «ЖИЛЦЕНТР» -ФИО4, 

по доверенности от **.**.**,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая, что он является собственником ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Управление многоквартирным домом с **.**.** осуществляет управляющая компания ООО «УК «Жилищник». В апреле 2017 года он узнал, что в *** было проведено общее собрание собственников помещений и в качестве управляющей компании якобы было выбрано ООО «ЖИЛЦЕНТР». Считает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является незаконным в связи с тем, что при его проведении допущены существенные нарушения законодательства, а именно: в нарушение положений ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ он, как собственник помещения, не был уведомлен о проводимом собрании и был лишен возможности принять участие в собрании; не были соблюдены правила уведомления собственников за 10 дней до даты проведения; в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ, инициатор собрания не уведомил об итогах голосования по вопросам повестки дня; отсутствует кворум, и подсчет голосов произведен неправильно. Истец указывает, что поскольку он не был уведомлен о проведении общего собрания, то был лишен возможности участвовать в голосовании, а оспариваемое им решение собственников помещений в многоквартирном доме нарушают его права, поскольку лишают возможности реализовать право выбора организации управляющей домом. На основании изложенного, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от **.**.**.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что отсутствует кворум, всем собственникам не была доведена информация о проведении собрания, нет свидетелей, которые могут подтвердить, что все собственники были извещены о проведении собрания. Кроме того, как следует из п.4 протокола № *** от **.**.** вопрос о членах Совета дома не был включен в повестку дня. Также нет информации о том, являлось ли ООО «НЭКСИ» собственником помещения и правомочен ли ФИО7 подписывать решение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец должным образом был уведомлен о предстоящем собрании. На информационном стенде подъезда были вывешены уведомления о проведении общего собрания, с повесткой дня. Согласно акта от **.**.**, (допущена опечатка, указан февраль вместо марта) произведено развешивание уведомлений о проведении собрания в форме очного голосования на информационных досках каждого подъезда по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Согласно акта от **.**.** произведено развешивание уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования на информационных досках каждого подъезда по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. После проведения собрания было вывешено уведомление о результатах проведения общего собрания, что также подтверждается актом от **.**.**. Тот факт, что истец не ознакомился с уведомлением о собрании, не может служить безусловным основанием для признания собрания неправомочным, т.к. в собрании приняло участие более 50% собственников, что подтверждается представленными решениями. Кворум был. Все решения соответствуют требованиям законодательства, сведения в решениях соответствуют выпискам и ЕГРП. На момент голосования ООО «НЭКСИ» директором являлся ФИО7, в решении имеется его подпись и печать организации, не принимать во внимание данное решение, оснований не имеется. В собственности ООО «НЭКСИ» на момент голосования находилось помещение площадью 4291,8 кв.м.. Что касается п.4 протокола № *** внеочередного общего собрания собственников, то к п.4 имеется примечание о том, что каждый собственник сам вносит свои кандидатуры. Поэтому кандидаты в члены совета дома в повестку дня не внесены. Кроме того, права истца не нарушены, в случае участия, его голос не повлиял бы на решение. На основании изложенного, просит в иске ФИО5, отказать. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищник» ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным представителем истца ФИО1. Кроме того, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного *** указано, что собрание будет проводиться в 18 часов 30 минут. А согласно протокола № *** внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очного голосования от **.**.** указано, что время проведения собрания собственников помещений: 18ч.00м. до 18ч.40м.. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в форме заочного голосования указано, что общее собрание в форме заочного голосования будет проводиться в доме с **.**.** до **.**.**. Согласно протокола № *** внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от **.**.**, дата окончания приема решений собственников помещений: 20 ч. 00 м. **.**.**. В материалах дела имеются бланки, датированные **.**.** – ***; **.**.** – ***; *** – дата отсутствует; *** – отсутствует год. В решении ООО «НЭКСИ» в п.9 отсутствует фамилия «Гусева». Отсутствует информация о том, являлось ли ООО «НЭКСИ» собственником помещения и правомочен ли ФИО7 подписывать решение. В связи с изложенным, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «ЖИЛЦЕНТР» ФИО4 в судебном заседании полагал иск неподлежащим удовлетворению, поскольку кворум при голосовании имелся. При голосовании у собственников проверялись правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, например свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта, регистрационные удостоверения, договора на передачу квартиры в собственность и др.. Нарушений закона при проведении общего собрания не допущено. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Согласно оспариваемого протокола от **.**.** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, по инициативе собственника было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования. 

Установлено, что истец ФИО5 не принимал участие в голосовании.

Как следует из протокола общего собрания, были приняты следующие решения:

«1)Утверждаю место хранения решений собственников помещений многоквартирного дома по месту нахождения Управляющей компании ООО «ЖИЛЦЕНТР»: Курская область, г.Железногорск, ***.

2)Предоставляю управляющей компании ООО «ЖИЛЦЕНТР» право принять решения от собственников помещений дома и произвести подсчет голосов совместно с инициатором ОСС, также поручаю, что протокол оформляет инициатор собрания, а подписывают – инициатор ОСС и председатель счетной комиссии, в лице директора ООО «ЖИЛЦЕНТР».

3)Расторгаю договор управления с управляющей компанией ООО «УК «Жилищник».

4)Выбираю членов совета Дома – официального представителя интересов собственников помещений дома, а также о выборе «Председателя совета» из числа членов совета многоквартирного дома. «Примечание: каждый из собственников вносит свои кандидатуры (в количестве трех собственников), при этом выбранными будут являться те лица, что получат наибольшее количество голосов собственников. Совет Дома состоит из 3 членов Совета».

5)Утверждаю свой выбор в качестве управляющей организации ООО «ЖИЛЦЕНТР».

6)Даю свое согласие на передачу полномочий управляющей компании ООО «ЖИЛЦЕНТР» по заключению договора на использование общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях с условием зачисления всех средств, полученных от такого использования, на лицевой счет дома.

7)Утверждаю размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (МОП) на 2017 г., равный размеру тарифа МОП, утвержденного Железногорской городской Думой, т.е. действующей в соответствующем периоде оказания жилищно-коммунальных услуг.

8)Утверждаю существенные условия договора управления между ООО «ЖИЛЦЕНТР» и собственниками, а также обязательный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования (согласно приложений № ***,3).

9)Поручаю от лица всех собственников многоквартирного дома заключить договор управления с ООО «ЖИЛЦЕНТР» следующему собственнику – ФИО6».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** от **.**.** общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 11106,7 кв. м, в голосовании приняли участие 104 человека, обладающих 7064,12 кв.м., что составляет 63,6% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме. Как следует из протокола, установлено наличие кворума для проведения собрания и принятия решений.

Как следует из реестра голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, проводимого в форме заочного голосования, количество голосов - 7064,12 большинство голосов проголосовало «за».

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного общего собрания, истец ссылается на не извещение о проведении общего собрания в заочной форме, вследствие чего полагает проведенное собрание в заочной форме недействительным в связи с нарушением порядка проведения собрания.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Стороной ответчика представлено в суд Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, в котором указана дата проведения собрания сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; указана форма проведения данного собрания - заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования были размещены на подъездах дома, что соответствует п.4 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, от **.**.**, которым утвержден способ доведения до собственников помещений в доме итогов голосования, через объявления на подъездах дома.

Согласно акту от **.**.**, подписанного инициатором собрания, представителем ООО «ЖИЛЦЕНТР», собственником *** ФИО8, произведено развешивание уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования на информационных досках каждого подъезда по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***

При таких обстоятельствах, когда ответчик указывает о том, что до проведения собрания Уведомление о нем было развешано на подъезде, доводы представителя истца о том, что истец был лишен возможности принимать участие в собрании собственников не обоснованы, поскольку никаких препятствий с ознакомлением Уведомления у истца не имелось, расклеивание уведомления на подъезде дома считается надлежащим уведомлением собственников о проводимом собрании. 

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». 

В п.п.1, 3 - 5 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Кроме того, законодателем в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания, наличие которых может повлечь ничтожность решения собрания.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства таких оснований не установлено.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** заочной форме голосования, следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 104 человека, обладающих 7064,12 кв.м., что составляет 63,6% от общего числа голосов всех собственников помещений.

По вопросам повестки дня по всем вопросам принято положительное решение большинством голосов. 

При этом, суд не может учесть довод представителя третьего лица ООО «УК «Жилищник» ФИО3 о том, что необходимо исключить из учета голосов ***, поскольку решение датировано **.**.**, *** – указана дата **.**.**, *** – отсутствует дата, *** - отсутствует год.

Суд считает, что в данном случае собственниками квартир допущены описки, которые не могут повлиять на волеизъявление собственников. 

Также не подлежит исключению из учета голосов решение собственника помещения ООО «НЭКСИ». 

Несмотря на то, что в п.9 решения отсутствует фамилия «Гусева», вместе с тем, собственник помещения ознакомлен с повесткой дня, из которой следует, что он голосует за ФИО6.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от **.**.** ООО «МНПК «НЭКСИ» является собственником нежилого помещения по адресу: Курская область, г.Железногорск. ***, площадью 4291,8 кв.м.. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.** на **.**.** ФИО7 имел право действовать от имени юридического лица. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение не может быть признано недействительным, поскольку кворум присутствовал. 

По мнению суда, не может служить основание для признания недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от **.**.** ссылка представителя третьего лица ООО «УК «Жилищник» ФИО3 о том, что в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в форме очного голосования указано, что собрание будет проводиться в 18 часов 30 минут. А согласно протокола № *** внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очного голосования от **.**.** указано, что время проведения собрания собственников помещений: 18ч.00м. до 18ч.40м..

В данном случае, суд учитывает, что, в случае прихода граждан на голосование в 18 ч. 30 м., они бы успели проголосовать, поскольку собрание проводилось до 18 ч. 40 м.. 

Также суд не принимает во внимание довод представителя третьего лица ООО «УК «Жилищник» ФИО3, как на основание для признания недействительным решения общего собрания, о том, что в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в форме заочного голосования указано, что общее собрание в форме заочного голосования будет проводиться в доме с **.**.** до **.**.**, а согласно протокола № *** внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от **.**.**, дата окончания приема решений собственников помещений: 20 ч. 00 м. **.**.**.

По мнению суда, имеет место техническая описка, которая не влияет на решение общего собрания. Кроме того, окончание приема решений собственников указан - **.**.**. 

Кроме того, суд не может учесть ссылку представителя истца ФИО1 как на основание для признания недействительным решения общего собрания, на тот факт, что в п.4 повестки дня протокола № *** от 0.03.2017 года не включены члены совета дома, которые выбираются.

Согласно примечания к п.4 каждый из собственников вносит свои кандидатуры (в количестве трех собственников), при этом выбранными будут являться те лица, что получат наибольшее количество голосов собственников. Совет Дома состоит из 3 членов Совета.

В связи с этим, кандидаты в члены Совета Дома в повестку дня не внесены.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ст.46 ЖК РФ основанием для предъявления иска об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является одновременное нарушение требований закона (о порядке проведения собрания или принятия решения) и прав и законных интересов заявителя. Несмотря на наличие нарушений законного порядка принятия решения и прав заявителя, суд при разрешении дела может оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, нарушение должно быть несущественным; во-вторых, голосование заявителя не могло повлиять на принятие решения; в-третьих, заявитель не понес убытки в результате принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.4 ст.184.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует понимать под существенными последствиями нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. К ним относятся возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из содержания искового заявления и из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, не усматривается, что принятием обжалуемого решения общего собрания собственников от **.**.** нарушены какие-либо конкретные права ФИО5 или его законные интересы. Представителем истца не представлены суду доказательства причинения убытков ФИО5 и ущерба его имуществу в результате принятия оспариваемого решения.

Не состоятельны доводы представителя истца о том, что нарушена процедура заочного голосования, поскольку очное собрание не проводилось не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что **.**.** у входа второго подъезда *** г.Железногорска Курской области состоялось собрание жильцов дома. Обратного представителем истца не представлено, и данный факт не опровергнут. 

При данных обстоятельствах, указание истцом в иске о допущенных нарушениях порядка проведения общего собрания в виде ненадлежащего извещения о времени и месте этого собрания, даже при доказанности этого обстоятельства, не может быть признано существенным.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика были выполнены все необходимые мероприятия по организации и проведению общего собрания, факт причинения истцу, либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения, оформленного протоколом общего собрания от **.**.** недействительным.

Не представлено в судебное заседание также доказательств того, инициатор собрания не уведомил собственников жилого дома об итогах голосования, в судебное заседание представлено Уведомление о результатах проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***.

Согласно акта от **.**.**, составленного инициатором собрания, представителем ООО «ЖИЛЦЕНТР», собственником ***, ФИО8, **.**.** произведено развешивание уведомлений о результатах общего внеочередного собрания в форме заочного голосования на информационных досках каждого подъезда по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Данных о том, что такое Уведомление не было расклеено на подъезде указанного дома, не имеется. 

Отсутствие доказательств нарушения прав истца решением принятым общим собранием, исключает возможность удовлетворения иска и по основаниям, предусмотренным ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, не подписан секретарем собрания, по мнению суда, не является существенным нарушением проведения внеочередного собрания.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от **.**.**, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: