гр. дело № 2-2086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Барановой О.С., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 206,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: 

- 1-й этаж: помещение № 1, площадью 4,2 кв.м.; помещение № 2, площадью 11,0 кв.м.; помещение № 3, площадью 1,8 кв.м.; помещение № 4, площадью 4,3 кв.м.; помещение № 5, площадью 3,4 кв.м.; помещение № 6, площадью 13,4 кв.м.; помещение № 7, площадью 3,9 кв.м.; помещение № 8, площадью 25,8 кв.м.; помещение № 9, площадью 9,3 кв.м.; помещение № 10, площадью 5,5 кв.м.; помещение № 11, площадью 16,2 кв.м.;

- 2-й этаж: помещение № 12, площадью 71,2 кв.м.; помещение № 13, площадью 36,2 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 21.10.2015 года.

Также, при вышеуказанном доме истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 656 кв. м. с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который был образован путем объединения двух земельных участков с 

<

номер> пл. 328 кв.м. и КН 

<

номер> пл. 328 кв.м., приобретённых на основании двух договоров дарения земельных участков от 17.01.2014 года. Границы земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности, установлены и сведения внесены в ГКН. 

Часть жилого дома, расположенная по 

<

адрес>, была выделена в собственность на основании решения Серпуховского городского суда от 2015 года и состояла из следующих помещений: литера «аЗ» - помещение № 1 пл. 4.1 кв.м. (коридор); литера «А2» - помещение № 2 пл. 11.1 кв.м. (кухня); помещение № 6 пл. 13.0 кв.м. (жилая комната); помещение № 7 пл. 4.3 кв.м. (столовая); литера «А5» - помещение № 3 пл. 3.9 кв.м (коридор); в литере «А» -помещение № 4 пл. 24,3 кв.м. (жилая комната); помещение № 5 пл. 9,3 кв.м. (жилая комната); литере «А4» - помещение № 8 пл. 3,4 кв.м. (ванная); помещение № 9 пл. 1,9 кв.м. (туалет).

В 2016 году истец обратилась в Архитектурный отдел Администрации г. Серпухова за разрешением на реконструкцию части жилого дома и демонтажа крыши. Однако ей сообщили, что никакой разрешительной документации на реконструкцию дома не требуется, поскольку в настоящее время действует закон о дачной амнистии и она может зарегистрировать свою реконструируемую часть жилого дома по Декларации.

С 2016 года по сентябрь 2017 года истец, с привлечением различных специалистов, стала проводить строительные работы.

За указанный период времени были проведены следующие работы: холодную (деревянную) пристройку из-за ветхости демонтировала, произвела усиление и увеличение фундамента, на месте демонтированной пристройки возвела новую пристройку из пеноблоков и объединила с примыкающей стеной, полностью демонтировала крышу, усилила перекрытия и над всей частью жилого дома возвела второй этаж и новую крышу.

Указанные постройки выполнены в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Таким образом, после реконструкции части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, представляет собой часть жилого дома, двухэтажный, общей площадью 206,2 кв. м, и состоит из следующих помещений:

1 этаж: помещение № 1, площадью 4,2 кв. м; помещение № 2 -площадью 11,0 кв.м; помещение № 3, площадью 1,8 кв. м; помещение № 4, площадью 4,3 кв. м; помещение № 5, площадью 3,4 кв. м; помещение № 6, площадью 13,4 кв. м; помещение № 7, площадью 3,9 кв. м; помещение № 8, площадью 25,8 кв. м; помещение № 9, площадью 9,3 кв. м.; помещение № 10, площадью 5,5 кв. м.; помещение № 11 площадью 16,2 кв. м.

2 этаж: помещение № 12, площадью 71,2 кв. м.; помещение №13 площадью 36,2 кв. м.

В декабре 2017 года истец обратилась в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о согласовании реконструкции части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Из ответа начальника Управления архитектуры и строительства г. Серпухова Московской области от 13.12.2017г. №вх-6/4580 следует, что поскольку реконструкция части жилого дома уже осуществлена без разрешительной документации, Администрация городского округа Серпухов не имеет оснований для выдачи разрешения на строительство в целях реконструкции части индивидуального жилищного строительства, при этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Баранова О.С. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном отзыве, в удовлетворении требований просит отказать (л.д. 37-39). 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорным является часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 206,2 кв.м. 

Решением Серпуховского городского суда от 21.10.2015 года выделена ФИО1 в собственность часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: литера "а3" - помещение №1 площадью 4,1 квадратных метров (коридор); литера «А2» - помещение №2 площадью 11,1 квадратных метров (кухня); помещение №6 площадью 13,0 квадратных метров (жилая комната); помещение №7 площадью 4,3 квадратных метров (столовая); литера «А5» - помещение №3 площадью 3,9 квадратных метров (коридор); в литере «А» - помещение №4 площадью 24,3 квадратных метров (жилая комната); помещение №5 площадью 9,3 квадратных метров (жилая комната); литера «А4» - помещение №8 площадью 3,4 квадратных метров (ванная); помещение №9 площадью 1,9 квадратных метров (туалет) (л.д. 8-9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 656 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 11-13).

В материалы дела представлены: ответ администрации городского округа Серпухов от 13.12.2017 года (л.д. 14), заключение отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району от 06.05.2019 года об отсутствии отступлений от требований пожарной безопасности при размещении жилого дома (л.д. 15), технический план здания (л.д. 16-34), 

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «Константа».

Согласно представленного заключения, часть жилого дома в реконструированном состоянии, расположенная по 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области от 20.12.20017 года № 243/28, в части соблюдения градостроительных регламентов, противопажарных требований, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Часть жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д. 44-95). 

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы, изложенные в техническом заключении мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в техническом заключении. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правильности технического заключения с учетом его компетентности, образования и стажа работы.

Техническое заключение принимается судом как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект реконструирован истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Истец принимала меры по легализации объекта и не получила разрешительной документации по независящим от нее обстоятельствам.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу, выводы, сделанные в техническом заключении ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости реконструирован на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением. При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в реконструированном виде, согласно технического заключения эксперта ООО «КОНСТАНТА» от июля 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и внесении соответствующей записи в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019 года