Дело № 2-1112 (2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18.01.2016 г. по делу №2-396/2016 были удовлетворены исковые требования Прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об обязании в пределах своей компетенции выполнить мероприятия по постановке в качестве бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры.

Советским районным отделом службы судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области 08.12.2016 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Распоряжением Брянской городской администрации от 01.07.2013 №338-р «Об утверждении состава рабочей группы по выявлению и признанию права собственности на бесхозяйные объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории муниципального образования «город Брянск» утвержден не только персональный состав рабочей группы, но и определены ответственные за выполнение каждого из этапов. В частности вопросы подготовки технической документации на объекты инженерной инфраструктуры относятся к полномочиям Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Управлением направлено обращение от 18.04.2016 №29/04-4380 в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о необходимости подготовки технической документации и постановке на кадастровый учет указанных в решении суда объектов недвижимости.

Однако, в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 09.01.2018 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. с должника-организации.

На основании изложенного просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, наложенного постановлением от 25.12.2017 г.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1, заместитель начальника отдела правового обеспечения и делопроизводства, действующая по доверенности, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя судьи просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя заявителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 08.12.2016г. в отношении должника: Управление имущественных и земельных отношений, в пользу взыскателя: Прокуратура Советского района, на предмет исполнения: обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации принять меры в пределах своей компетенции и уставных целей по постановке имущества на учет как бесхозяйного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области. 

В связи с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем 25.12.2017г. вынесено постановление № 32033/17/45890 о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно пунктов 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации проводятся мероприятия, направленные на исполнение судебного акта. В рамках исполнения указанного решения Управлением выполнены действия по постановке на учет в качестве бесхозяйных 52 объекта недвижимости из 77, указанных в решении.

На основании изложенного, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 25 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 22 февраля 2018 года