<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я., 

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1065/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства и снятии ареста,

установил:

Представитель по доверенности административного истца ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства и снятии ареста, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности 

<

данные изъяты> а также исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> на основании исполнительской надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, а именно отсутствия работы, дополнительного заработка, имущества. Кроме того, ФИО1 планирует оформление банкротства.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд и с учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и окончить исполнительное производство о взыскании задолженности по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также снять аресты с карт ФИО1

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, а также ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель административного истца ФИО7 также не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 98, 105).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление с указание о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, а также приложением материалов исполнительного производства (л.д. 22 – 25, 99 – 102, 104).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 103).

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 106 – 107).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО13, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 26).

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством ЛК ЕПГУ и получено им 10.04.2023 (л.д. 27).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и реестром, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 34 – 40).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении ФИО1 также возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 данное исполнительное производство и исполнительное производство № объединены в сводное с присвоением № (л.д. 42).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и реестром, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 43-46, 55-63).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 и для направления на исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно информации по сводке исполнительного производства № на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступили денежные средства 

<

данные изъяты> которые перечислены взыскателю в счет погашения долга (л.д. 47). 

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составлял 

<

данные изъяты> а по исполнительному производству № - 

<

данные изъяты> (л.д. 43, 47).

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД, за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области, у должника имеется недвижимое имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 вынесен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 31).

В ходе исполнительного производства актуальные сведения о месте работы не поступили.

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, какой-либо информации не предоставлял.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу проживания должника. Однако, дверь в квартиру никто не открывал (л.д. 32).

Информация об имущественном положении должника была проверена судом в рамках настоящего дела.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.11.2023, у должника в общей долевой собственности имеется единственное жилое помещение, на которое наложены обременения в виде запрещения регистрации (л.д. 31, 64 – 65).

По информациям Главного управления МЧС России по Самарской области от 06.12.2023 в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 66).

По сведениям отдела ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти Управления ЗАГС Самарской области от 05.12.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 67).

Согласно сведениям ОСФР по Самарской области от 11.12.2023 должник не является получателем пенсий, иных выплат, сведений о работодателе ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 69 – 73).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 13.12.2023 следует, что сведений о доходах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, не является учредителем и директором в организациях, статус самозанятого у неё отсутствует (л.д. 74 – 75).

По информации Госинспекции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска Самарской области от 07.12.2023 за ФИО1 самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 78).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти от 19.12.2023 транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 88).

Представитель административного истца указывает, что ФИО1 не имеет места работы, дополнительного заработка, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, планирует оформление банкротства.

При таких основаниях, по мнению административного истца, исполнительное производство № подлежит окончанию по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя, поскольку не усматривает оснований для прекращения сводного исполнительного производства по указанному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной статьи, окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа и представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Таким образом, для окончания исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлены местонахождение, счета, а также недвижимое имущество должника, в отношении которого приняты меры по наложению запрета на совершение действий по регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено представителю административного истца организовать выход по месту жительства ФИО1 в целях установления наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем по итогам выхода судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО1 

<

данные изъяты>. На звонок судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 представитель административного истца пояснила, что отказывается предоставить номер телефона ФИО1, где в данный момент находится должник, информацией не обладает (л.д. 96, 97).

Таким образом, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности исполнения должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по причинам, указанным ФИО1, отсутствуют.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено и не прекращено, поэтому ФИО1 не лишена права доказать наличие обстоятельств, в силу которых указанное исполнительное производство может быть окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания правых предписаний, судебным приставам-исполнителям предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из фактических обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставляется право выбора основания для окончания исполнительного производства. 

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению должника не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия, эффективность действий не позволила достичь желаемого взыскателями результата, поэтому требуется совершение дополнительных исполнительных действий для соблюдения баланса прав сторон.

Представителем административного истца указано, что ФИО1 не работает и не имеет дополнительного заработка.

Согласно информации ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от 28.11.2023 ФИО1 на учете в Центре не состоит и не состояла (л.д. 82).

Административным истцом объективных данных, препятствующих трудоустройству, не представлено, ФИО1 не лишена возможности трудоустройства и получения заработной платы, пенсионного возраста она также не достигла.

Доводы административного истца о том, что наличие исполнительного производства в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти препятствует осуществлению ее права на признании банкротом во внесудебном порядке, суд отклоняет по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен в ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 вышеприведенной статьи, гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:

- в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю (п.п. 1 п. 1 ст. 223.2);

- в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия: он является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»; выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично; у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (п.п. 3 п. 1 ст. 223.2).

Таким образом, у ФИО1 имеется два основания, по которым она не лишена права на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.

При этом, в соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, ФИО1 не лишена возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, окончании исполнительного производства и снятии ареста – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>