Дело № 1-103/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 19 июня 2025 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Республики Крым Чепухиной Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 июля 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. (один год семь месяцев). Данное постановление вступило в законную силу 10 августа 2019 года. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

Так, ФИО1 29 апреля 2025 года около 00 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь на участке автомобильной дороги возле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, завел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, гос. номер № и привел его в движение. 

29 апреля 2025 года в 00 часов 15 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, гос. номер №, остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1, на участке автомобильной дороги возле 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1, в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разделами 1,2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением «

<

данные изъяты>», на что он согласился. В результате проведения данного исследования, согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 апреля 2025 года в 00 часа 39 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,95 мг/л).

Виновность ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ себя признал и показал, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах указанных в обвинении. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции БДД Отдела МВД России по городу Судаку. 28.04.2025 года он заступил на дежурство в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут. Так, 29.04.2025 года примерно в 00 часов 15 минут он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования согласно служебного графика. Во время несения службы по надзору за дорожным движением на участке автомобильной дороги возле 

<

адрес>, в указанное время ним был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Ним было замечено, что у ФИО1 наблюдался запах алкоголя изо рта. В связи с чем в 00 часов 30 минут ФИО1 ним был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Затем ним было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением «

<

данные изъяты>», на что тот согласился. В результате проведения данного исследования, согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 апреля 2025 года в 00 часов 39 минуты, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,95 мг/л). Кроме того, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ним было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст 12.8 КоАП РФ. О происшедшем было доложено оперативному дежурному ОМВД России по г. Судаку. Прибывший на место преступления следователь в составе следственно - оперативной группы составил протокол осмотра место происшествия, которым автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на хранение на специализированной автостоянке ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, были составлены необходимые документы (т. 1 л.д. 35-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в собственности находится автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» в кузове серого цвета с Гос. Номером №. Автомобиль я приобретала в 2022 году у мужчины по имени Илья, как я поняла по разговору, он занимался перепродажей автомобилей, его точных данных я не знаю, а также контактных данных этого мужчины у меня не сохранилось. Сама я не регистрировала указанный автомобиль в государственных учреждениях, а именно в Госавтоинспекции или в МРЭО, как свою собственность, так как долгое время он был технически неисправен и я на нем не ездила. 28 апреля 2025 года в вечернее время, точно уже не помню, я находилась дома и у меня ухудшилось состояние здоровья, из-за чего я решила поехать в круглосуточную аптеку на своем автомобиле марки «Сузуки Гранд Витара» в кузове серого цвета с Гос. Номером №. Отъехав от своего дома и подъехав к остановке «Городской сад» г. Судака, я совсем плохо себя почувствовала и остановилась на указанной остановке. Там примерно в 00 часов 00 минут 29 апреля 2025 года, точное время не помню я увидела своего знакомого, ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, я вышла из автомобиля и обратившись к ФИО1, попросила его сесть за руль моего автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» в кузове серого цвета с Гос. Номером № и довезти меня до аптеки, на что ФИО1 согласился. Он сел за руль моего автомобиля, я в свою очередь села на пассажирское сиденье, после чего мы поехали по 

<

адрес> в сторону круглосуточной аптеки. После этого, примерно в 00 часов 15 минут 29 апреля 2025 года, точное время не помню, когда автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета с Гос. Номером № управлял ФИО1, нас остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые в ходе проверки документов у водителя ФИО1, выявили у него признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование, которое показало у него состояние опьянения, также сотрудники полиции, проверив ФИО1 по базе, установили, что он лишен права управления транспортными. О том, что ФИО1 употреблял спиртные напитки я не знала, так как он мне об этом не говорил, а запах от него я не чувствовала. О том, что моя машина была снята с учета, мне также известно не было. Сотрудники полиции также вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета с Гос. Номером № (т. 1 л.д. 69-73).

Помимо показания свидетелей, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами;

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером 1567 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, по адресу 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. (один год семь месяцев). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 данное постановление не исполнил, штраф не оплатил. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (т. 1 л.д. 5). 

Актом № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2025 года, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения было установлено (0.95 мг/л., 00:39) (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2025 года согласно которого, по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. изъят и помещен на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 10-14).

Протокол осмотра предметов от 07 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в корпусе серого цвета, находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. (т. 1 л.д. 29).

Протокол осмотра предметов от 17 мая 2025 года, в ходе которого при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрен дисковый накопитель формата с видеозаписями, на которых изображено прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Данный дисковый накопитель с видеозаписями, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 84). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области ФИО7, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. (один год семь месяцев). Данное постановление вступило в законную силу 10 августа 2019 года. (т.1 л.д. 17-18).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами по уголовному делу, видеозаписью, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей виды и чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику ФИО1 по месту жительства, материальное положение ФИО1 и его близких лиц, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, и в ходе предварительного расследования связанные с вознаграждением адвоката ФИО11 в размере 15112 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11, понесенные по уголовному делу, в размере 15112 рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15112 (пятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета с гос. номером №. находящийся на специальной стоянке 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34) – вернуть по принадлежности собственнику автомобиля Свидетель №2

- Диск с видеозаписями событий от 29.04.2025 года (т. 1 л.д.85) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов