Дело № 2-2166/17

Изготовлено 31.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Фирма Ярсантехмонтаж» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Фирма Ярсантехмонтаж», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 898 800 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3078344,42 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что 22.06.2006 года заключил с ЗАО «Фирма Ярсантехмонтаж» (в настоящее время АО «Фирма Ярсантехмонтаж») договор займа №128/1, по которому передал денежные средства в размере 2 898 800 рублей. По условиям договора сумма займа подлежала возврату в течение тридцати дней со дня предъявления требования. 21.01.2017 года ФИО1 потребовал возврата суммы займа и уплаты процентов, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении АО «Фирма Ярсантехмонтаж»: Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области, ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля, Государственное учреждение Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Управление пенсионного фонда в г.Ярославле, ООО «СПЕКТР-АВТО-Ф», АО «Ярославльзаказчик», ООО фирма «Эксперт», АО «Норский керамический завод», ООО «Строительные электромонтажные технологии», ООО «Вентола». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Фирма Ярсантехмонтаж» по доверенности ФИО3 исковые требования в части основного долга в размере 2898800 рублей признал, не согласился с расчетом процентов за пользование займом, представил свой расчет, согласно которому размер процентов составляет 2631 151,96 рублей. 

Представитель третьего лица ООО «Строительные электромонтажные технологии» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, указал на отсутствие доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «Норский керамический завод» представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в отношении АО «Фирма Ярсантехмонтаж» исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 61 187,78 рублей.

Представитель Государственного учреждения Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представителем третьего лица ООО «Строительные электромонтажные технологии» сделано заявление о пропуске срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в случае удовлетворения исковых требований к ответчику не повлечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, сделанное третьим лицом заявление о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Как следует из материалов дела, 22.06.2006 года между ФИО1 и ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» заключен договор займа №128/1 (л.д.№). По условиям договора займа ФИО1 передал ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» денежные средства в размере 2 898 800 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

21.01.2017 года ФИО1 предъявил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов всего на сумму 6011789,11 рублей (л.д.8). Данное требование АО «Фирма Ярсантехмонтаж» было получено, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику истцом представлено платежное поручение №4 от 22.06.2006 г. о перечислении денежных средств по договору №128/1.

Исходя из п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика. 

Следовательно, моментом исполнения денежного обязательства плательщика перед получателем средств следует считать момент зачисления переводимой суммы на банковский счет получателя средств.

Согласно статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На дату возникновения правоотношений действовало Положение N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденное ЦБ РФ 03.10.2002 г., в котором определены требования по оформлению документов, связанных с безналичными расчетами.

В соответствии с пунктом 2.2 "Положения о безналичных расчетах Российской Федерации", утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 г. N 2-П, расчетный документ, одним из видов которого является платежное поручение, представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа, распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств

Согласно пункту 3.5 Положения после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляется штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 Положения о безналичных расчетах)

Исходя из положений п. 3.5, 3.8 Положения о безналичных расчетах при оплате платежного поручения в поле "Отметки банка" должны содержаться две отметки: "Принято к исполнению", а также отметка об исполнении - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленном истцом платежном поручении содержится отметка ОАО АКБ «Югра», из которой усматривается, что платежное поручение принято банком. При этом отметка «списано со счета плат» в платежном поручении отсутствует. 

Таким образом, на платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика. Одна лишь отметка банка о принятии поручения к исполнению не свидетельствует о том, что платеж действительно был проведен.

Подтверждением оплаты является платежное поручение с проставленной датой на нем датой поступления в банк платежного поручения, датой списания денежных средств и штампами банка, подтверждающего прием платежного поручения к исполнению и исполнение платежного документа. Несоблюдение вышеуказанных норм Положения означает, что представленное платежное поручение не являются документом, подтверждающим перечисление денежных средств. 

Иных документов, позволяющих восполнить отсутствие отметки банка, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела выписки из лицевого счета ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» банком не заверены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В материалы дела налоговым органом были представлены бухгалтерские балансы ООО «Фирма Ярсантехмонтаж» за период с 2006 года по 2016 года, в которых также отсутствует информация о заемных обязательствах АО «Фирма Ярсантехмонтаж» перед ФИО1 в заявленной сумме. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая отсутствие в бухгалтерских балансах должника сведений о поступлении спорных заемных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств по договору займа АО «Фирма Ярсантехмонтаж». 

Учитывая, что АО «Фирма Ярсантехмонтаж» является должником по ряду исполнительных производств, то обстоятельство, что ФИО1 на момент заключения договора займа являлся генеральным директором АО «Фирма Ярсантехмонтаж», и при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих реальное перечисление денежных средств ответчику по договору займа, суд критически относится к признанию ответчиком исковых требований.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова