Дело № 1-153/2021 

54RS0001-01-2021-001412-69

Поступило 26.02.2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С.,

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н., 

защитника - адвоката Лобановой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании постановления вынесенного 28.12.2017 мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе в городе Омске, вступившего в законную силу 09.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 по окончании срока лишения 10.12.2019.

ФИО1 не позднее 05 часов 05 минут 11.12.2019 находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения.

ФИО1, находясь в тоже время, в том же неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, используя автомобиль марки автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение. 

11.12.2019 не позднее 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем у ... по проспекту Дзержинского в ..., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. 

Так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то 11.12.2019 в 05 часов 30 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

После чего, инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 11.12.2019 в 05 часов 33 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился в присутствии понятых.

Согласно акта 54 АО № 206260 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2019 алкоголь в выдыхаемом воздухе ФИО1 составил – 0,000 мг/л., в связи с чем, состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 11.12.2019 в 05 часов 40 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых в 05 часов 40 минут согласился. 

После чего, ФИО1, согласно постановления о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА №340122 от 11.12.2019 для установления диагноза «наркомания» (иного наркологического заболевания) 11.12.2019 в 05 часов 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «НОКНД» по адресу: .... 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №340/3 от 11.12.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования. Отвечая на вопросы участников процесса, указал, что на момент остановки транспортного средства и прохождения медицинского освидетельствования чувствовал себя трезвым, но за два дня до этого курил сигарету, в составе которой, как он полагал, находилось наркотическое средство. Показал, что раскаивается. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, в 2017 году Советским мировым судом он был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был лишен водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев, также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил. Водительское удостоверение он в органы ГИБДД сдал в 2018 году. В декабре 2019 года он снова получил водительское удостоверение, поскольку срок лишения вышел. Однако ему известно, что в течении года после исполнения наказания, он является лицом, подвергнутым административному наказанию. У него в собственности автомобиля нет, однако он вписан в страховку автомобиля, оформленного на супругу: автомобиль «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове серебристого цвета. Примерно с 8 по 10 он находился на автомобиле ВАЗ 21121 в ..., приехал в ГИБДД, для того чтобы получить водительское удостоверение. Там он познакомился с ранее незнакомыми ему людьми, с которыми выпил пива в автомобиле, на котором приехал, в процессе распития они курили. В какой-то момент они покурили сигареты, которые предложил один из парней, сигарету курили «по кругу», передавая её из рук в руки. Он догадывался, что в сигаретах могли быть наркотические средства, но в тот момент не обратил на это внимания. Затем парни ушли, куда не знает, он в тот момент находился в состоянии опьянения. Он переночевал в автомобиле, поскольку у него не было места для проживания в г.Топки. Поскольку были выходные дни, то ему пришлось еще день прожить в автомобиле, никуда на нем он не выезжал, спиртное более не употреблял. Получив водительское удостоверение, он направился в г.Омск, при этом нужно было проехать мимо г.Новосибирска. В г.Новосибирске в 05 часов 05 минут он проезжал по проспекту Дзержинского, и у ..., (отдел полиции) его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановил автомобиль, заглушил двигатель. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, в это время к автомобилю подошли двое незнакомых ему людей, мужчина и женщина, как ему пояснили, это понятые, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В присутствии двух понятых он продул в прибор алкотестер, показания прибора были 0,00, то есть, алкогольного опьянения не установлено. О чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица, включая его. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился, при этом так же был заполнен документ, в котором поставили подписи он, понятые и сотрудник полиции. На служебном автомобиле они проехали в медицинское учреждение, где он сдал анализы. Далее они снова вернулись к автомобилю, ему вернули документы, и он продолжил движение домой. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело. В отделе полиции г.Новосибирска ему стало известно, что в результатах анализа, которые были сданы им в декабре 2019 года, были обнаружены наркотические средства. С результатами анализа он согласен. В целом он не употребляет наркотические вещества, но может предположить, что наркотические вещества могли находится в сигарете, которую он курил в г.Топки несколькими днями ранее до дня освидетельствования. Управляя автомобилем в г.Новосибирске 11.12.2019 он считал, что он трезв, был в этом уверен, чувствовал себя абсолютно трезвым. Но поскольку анализы показали наличие у него в организме наркотических средств, то понимает, что 11.12.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.116-119). 

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого на стадии дознания ФИО1 (показания оглашены в порядке ст. 276 УК РФ в судебном заседании) показал, что с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен частично, а именно согласен с тем, что он 11.12.2019 управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, но не согласен с тем, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого 01.08.2020 (т.1 л.д.216-218).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, который на стадии предварительного расследования показал, что он проходит службу в ПДПС ГИБДД МВД России по г. Новосибирску в должности инспектора. 11.12.2019 он находился на службе в составе экипажа «Тайга 512» совместно с ФИО5 Около 05 часов они находились около ..., где обратили внимание на автомобиль «ВАЗ 21121» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, который ехал по дороге, виляя из стороны в сторону, подъезжая к патрульному автомобилю, водитель автомобиля перестроился в крайний левый ряд. При помощи СГУ водителя автомобиля попросили остановиться. Их требование водитель выполнил незамедлительно, подъехав к их автомобилю. При проверке документов было установлено, что за управлением автомобиля находился ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, к моменту его остановки срок лишения истек, водительское удостоверение находилось при нем. При общении с ФИО1 он обратил внимание на то, что у данного гражданина имелись признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица. В связи с этим было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в присутствии понятых. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер». На что Лутц согласился, поставил подпись в протоколе. После того, как он продул прибор, данные прибора были 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. На данном протоколе понятые так же поставили свои подписи. Поскольку состояние алкогольного опьянения не было установлено, но у них было подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен ГБУЗ НСО Новосибирский областной клинический наркологический диспансер. После прохождения освидетельствования он был доставлен в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Поскольку с момента окончания срока лишения права управления ФИО1 транспортными средствами прошло менее 1 года, то последний считается лицом, подверженным административному наказанию и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.97-98).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных на стадии предварительного расследования показаний свидетеля ФИО3, следует, что 11.12.2019 около 05 часов 30 минут у ... он был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого. Вместе с ним была его жена ФИО2, которая также была приглашена в качестве понятого. Сотрудниками ГИБДД им было пояснено, что 11.12.2019 около 05 часов 00 минут был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого они заметили признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Он и его жена согласились присутствовать в качестве понятых. Сотрудники ГИБДД разъяснили им их права и обязанности понятых. После чего, в их присутствии они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Затем, в их присутствии был составлен протокол, который ими был прочитан, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Все присутствующие поставили свои подписи. После чего, в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и продуть трубку прибора – анализатора алкоголя, на что ФИО1 согласился. Затем, в их присутствии, ФИО1 продул в прибор алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. Далее в их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым все присутствующие ознакомились. Замечаний и дополнений к акту не поступило, все присутствующие поставили свои подписи. После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. В их присутствии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым все присутствующие ознакомились, поставили свои подписи. После оформления всех необходимых документов они продолжили свой путь (т.1 л.д.53-55)

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, которая на стадии предварительного расследования дала показания, в целом аналогичные показаниям ФИО3 (т.1 л.д.56-58). 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшего сержанта полиции Р.И. Кляйна об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и о направлении его на медицинское освидетельствование, в том числе содержатся сведения о том, что у данного лица имеются признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что тот согласился, после медицинского заключения было установлено состояние опьянения. К рапорту прилагается: протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №487188 от 11.12.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №206260 от 11.12.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА №340122 от 11.12.2019, акт медицинского освидетельствования №340/3 (т.1 л.д.8);

- протоколом 54 НО № 487188 от 11.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был задержан у ... по проспекту Дзержинского в ..., был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; (т.1 л.д.79);

- актом 54 АО № 206260 от 11.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), согласно которого ФИО1 продул в алкотектор «Юпитер» 000458 и прибор показал 0,000 мг/л (т.1 л.д.78);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 54 НА № 340122 от 11.12.2019, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (т.1 л.д.79);

- постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении от 28.12.2017, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.02.2018 (т.1 л.д.47);

- протоколом осмотра документов, согласно которому 08.07.2020 были осмотрены документы: протокол 54 НО № 487188 от 11.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт 54 АО № 206260 от 11.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от 11.12.2019, протокол 54 НА №340122 от 11.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.76-77);

- вещественными доказательствами - протокол 54 НО № 487188 от 11.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт 54 АО № 206260 от 11.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от 11.12.2019, протокол 54 НА №340122 от 11.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.80);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № 340/3 (освидетельствование проведено 11.12.2019, медицинское заключение дано 18.12.2019), в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояния опьянения. В соответствии с актом, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов установлено наличие веществ – 2-PVP, производное N-метилэфидрона (т. 1, л.д. 11). 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не доверять им у суда нет оснований. 

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей не установлено, не приведено сведений о наличии таких оснований и самим подсудимым. 

Исходя из показаний указанных выше свидетелей, после остановки автомобиля под управлением ФИО1, сотрудники ГИБДД обратили внимание на несоответствующее обстановке поведение данного лица, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Об этом, в частности, свидетельствуют показания свидетеля ФИО4, которые суд признаёт правдивыми и допустимыми, поскольку они подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, так и совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора письменных доказательств, в т.ч. рапортом должностного лица органов ДПС, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами. Изложенные обстоятельства обусловили необходимость отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и производства освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с изложенным, судом показания вышеуказанных свидетелей признаются правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая данные на стадии предварительного и судебного следствия показания ФИО1, суд учитывает, что факт приёма наркотических средств перед задержанием и направлением на медицинское освидетельствования он не отрицал, но полагал, что в тот момент был трезв, поскольку прошло значительное время с момента употребления. По мнению суда, изложенное, а также факт частичного признания вины на стадии предварительного следствия, не свидетельствует о его невиновности, поскольку данные показания основаны на его личном суждении, что опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями свидетеля ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № 340/3, рапортами работников ГИБДД. Из названных доказательств явно следует факт нахождения подсудимого в момент остановки транспортного средства под его управлением и при прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, суд признаёт недостоверными и не кладет в основу приговора показания подсудимого в части нахождения в трезвом состоянии исходя из собственного убеждения при движении на автомобиле по г. Новосибирску и остановке транспортного средства под его управлением сотрудниками ГИБДД, в остальной части его показания признаёт достоверными, допустимыми и правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств. 

Таким образом, судом в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 11.12.2019, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения эксперта (комиссии экспертов) № 12/2021 от 29.01.2021 ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Однако указанное расстройство не сопровождается выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.203-207).

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины в том объеме и обстоятельствах, как это установлено судом, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и материальном содержании которого виновный принимает участие, а также состояние здоровья близкого родственника - сына ФИО6 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строгого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления. 

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол 54 НО № 487188 от 11.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт 54 АО № 206260 от 11.12.2019 освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования от 11.12.2019, протокол 54 НА №340122 от 11.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в деле №1-153/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска