№ 2-859/2025

64RS0047-01-2025-000225-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Комовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – ООО «ТД Аскона») о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> он приобрел в ООО «ТД Аскона» диван-кровать Loko (Локо) М-пл15-Tsv03 стоимостью 85 338 рублей. После приобретения в товаре проявились недостатки: в правой части сидения дивана провалился матрас и он стал скрипеть. Одновременно с приобретением дивана была приобретена расширенная гарантия на его обслуживания стоимостью 1 500 рублей. 

<

дата> он обратился с претензией в магазин продавца по месту приобретения товара. 

<

дата> представителем продавца произведен осмотр дивана, в процессе которого имеющиеся недостатки были подтверждены. 

<

дата> он обратился с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, однако, она удовлетворена не была. Исходя из этого, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара с 

<

дата> до дня возврата денежных средств за товар. Компенсацию морального вреда он оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «ТД Аскона» денежные средства за товар в размере 85 338 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 1 процента от стоимости товара с 

<

дата> до дня возврата денежных средств за товар, а также штраф.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ТД Аскона», представитель третьего лица ООО «Солвис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

<

дата> между ФИО1 и ООО «ТД Аскона» заключен договор купли-продажи дивана-кровати Loko (Локо) М-пл15-Tsv03 стоимостью 85 338 рублей (л.д. 7, 26-29, 51, 100-103).

Изготовителем товара являлось ООО «Солвис». 

Обязательства по оплате товара истцом были исполнены 

<

дата> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В процессе эксплуатации в срок до 

<

дата> (в пределах двух лет) в диване-кровати Loko (Локо) М-пл15-Tsv03 проявились производственные недостатки в виде деформации поверхностей мягких элементов и скрипа при эксплуатации, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 130-140).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено наличие производственного недостатка в товаре.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21, 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в силу приведенных норм закона иск ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с ответчиком, подлежит удовлетвоению. 

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по месту регистрации представителю ООО «Торговый Дом «Аскона» диван-кровать Loko (Локо) М-пл15-Tsv03, приобретенный по договору от 

<

дата>, а также обязать ООО «Торговый Дом «Аскона» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять у ФИО1 по месту его регистрации и вывезти за свой счет товар диван-кровать Loko (Локо) М-пл15-Tsv03.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по приобретению расширенной гарантии на обслуживание товара стоимостью 1 500 рублей (л.д. 102-103).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<

дата> ФИО1 обратился к продавцу с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар (л.д. 10). Доказательств более раннего обращения с претензией и ее содержания истцом суд не представлено. 

Исходя из этого, претензия истца должна была быть удовлетворена до 

<

дата> включительно. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за несоблюдение требования о возврате денежных средств в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 147 634 рубля 77 копейки, из расчета (85338*1%)*173 дня, а также в дальнейшем с 

<

дата> до дня возврата денежных средств за товар в размере 858 рублей 38 копеек в день.

Представителем ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в данном размере. 

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного с ООО «ТД Аскона» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 118 986 рублей 37 копеек, исходя из расчета (85338+1500+147634,77+5000):2. 

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Эксперт-Консалтинг» понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей (л.д.127, 128).

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, связанными с делом и подлежащими взысканию с ответчика в пользу экспертного учрежения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 034 рубля (234472,77-100000)*3%+4000, а также 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства за товар в размере 85 338 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 147 634 рубля 77 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 118 986 рублей 37 копеек, а всего 358 459 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку с 

<

дата> до дня возврата денежных средств за товар в размере 858 рублей 38 копеек в день. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет продавца передать по месту регистрации представителю обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (

<

данные изъяты>) товар - диван-кровать Loko (Локо) М-пл15-Tsv03, приобретенный по договору от 

<

дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (

<

данные изъяты>) в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять у ФИО1 (

<

данные изъяты>) по месту его регистрации и вывезти за свой счет товар диван-кровать Loko (Локо) М-пл15-Tsv03.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11 034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.