61RS0023-01-2023-001643-07

дело №2-2258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо - ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: 22.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Алмера, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки ВАЗ/Лада 2107, государственный номер №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД) ответчиком, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ/Лада 2107, государственный номер № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ТТТ №.

Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 014 руб.

В тексте иска также указано, что поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части.)

Ссылаясь на пункт 3 статьи 11.1 и подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит суд взыскать с ответчика 71 014 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 руб.42 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях и дополнении к ним просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что на момент ДТП она управляла автомобилем Ниссан Алмера, государственный номер № и ее ответственность по полису ОСАГО была застрахована, однако автомобиль Ниссан Алмера ей не принадлежит на праве собственности, он был предоставлен во временное пользование по договору субаренды ФИО5, собственником автомобиля Ниссан Алмера является ФИО2 Поэтому она никак не могла представить по требованию ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр автомобиль Ниссан Алмера.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск указал, что он не является причинителем вреда автомобилю ВАЗ 2107, государственный номер №, поскольку автомобилем Ниссан Алмера на момент ДТП управляла ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, ФИО1 владела ТС на законном основании, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П указано, что специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правонарушений (пункт 3.1).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, 20.10.2022 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Хачатуряну К.А. автомобиля марки Ниссан Алмера, государственный номер №, под управлением ФИО1 (договор страхования ОСАГО №ТТТ №, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением (договор страхования ОСАГО ПАО «АСКО» № ТТТ №).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД в рамках «Европротокола» (л.д.42).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Вина водителя ФИО1 ею не оспаривается.

24.10.2022 потерпевший ФИО6 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д.41 и л.д.41, оборотная сторона), которые как следует из отметки страховой компании поступили в ее адрес 03.11.2022.

04.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр (л.д.32-38). 

14.11.2022 произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер № (л.д.48-55). Согласно экспертному заключению № 19390023 от 15.11.2022, выполненному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по заказу истца, величина стоимости транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер № на момент ДТП, равной средней стоимости аналога на указанную дату, за вычетом стоимости годных остатков составила 71 014 руб. (л.д.57-74).

В соответствии с платежным поручением № 586783 от 08.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ФИО6 71 014 руб. (л.д.39).

Согласно представленным в материалы дела ответчиком ФИО1 документам, 01.02.2022 между ФИО2 и ФИО5 на срок 11 мес., то есть до 01.01.2023, был заключен договор аренды транспортного средства марки Ниссан Алмера, государственный номер №.

01.03.2022 между ФИО5 и ФИО1 на срок до 01.11.2022 был заключен договор субаренды транспортного средства марки Ниссан Алмера, государственный номер №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в числе которых договор субаренды транспортного средства марки Ниссан Алмера, государственный номер №, заключенный ФИО1 на срок до 01.11.2022; направленное 04.11.2022 уведомление ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, то есть в то время, когда автомобиль во владении ФИО1 не находился, суд приходит выводу об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр; страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО6 было выплачено, так как у истца отсутствовали сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений; кроме того, судом установлено, что на момент отправки ПАО СК «Росгосстрах» уведомления о предоставлении ТС на осмотр, у ответчика ФИО1 автомобиль марки Ниссан Алмера, государственный номер № не находился, ответчик не получала уведомления истца о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы по независящим от нее обстоятельствам.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 02.08.2023.

Судья: