Дело № 1-559/2023

64RS0046-01-2023-003882-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Саратова Пузикова Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно данным ФИС ГИБДД - М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, ФИО1 сдано не было. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами прерван ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не был оплачен по настоящее время. Таким образом, ФИО1 считается лишённым права управления транспортными средствами.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, находясь в автомобиле марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARBK-0122 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых, находясь у 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых в 06 часов 31 минуту находясь у 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ утром, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Двигаясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. Он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 47-51).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе автопатруля по адресу: по адресу 

<

адрес>, в этот момент они остановили автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, для проверки документов. Водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, наблюдалось неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST на что он отказался. Так же последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался (л.д. 62-65, 66-69).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО1, от управления транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (том 1 л.д. 70-72).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0122 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался (л.д. 9).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался (л.д. 10).

Справкой, согласно которой ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №- мировой судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе 

<

адрес>, вынесенного судебного участка № в Аннинском вынесенного ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Согласно данным ФИС ГИБДД - М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление, гр. ФИО1 сдано не было. В настоящее время гр. ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в состоянии опьянения (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии опьянения (л.д. 32-34).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №- мировой судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев (л.д. 19-23).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая, что автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, судом не применяются положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о его конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: