РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2017 года г. Ахтубинск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой. Указал, что не проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года. Повестку, направленную в 

<

адрес>, не получал. Он не был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи. Не согласен с указанным нарушением, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Часть 5 данной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, ФИО1, на 459 километре автодороги М6 в 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, схемой дислокации, данными о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данным доказательствам мировой судья дал надлежащую и правильную оценку.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Что касается доводов о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, то суд учитывает, что презумпция надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть опровергнута и в том случае, когда судебная повестка не была вручена ему по причине неверного указания адреса этого лица в протоколе об административном правонарушении или в иных материалах дела. 

В основе этого лежит положение ст. 28.2 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя, который своей подписью удостоверяет правильность внесенных в него сведений. Поэтому довод жалобы не явившегося в судебное заседание правонарушителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку повестка была направлена не по тому адресу, по которому он действительно проживает и который был назван им при составлении протокола об административном правонарушении, не может привести к отмене обжалуемого постановления.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ФИО1 указан, как 

<

адрес> (л.д. 2).

В протоколе стоит подпись ФИО1 и ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое впоследствии было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 14).

С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, что удостоверено подписью должностного лица, составившего в присутствии ФИО1 названный протокол, при этом каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в нем сведений, в том числе в части, касающейся указания адреса его места жительства, не сделал.

В свою очередь, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> предпринял все необходимые меры по извещения ФИО1, в том числе, по указанному в протоколе об административных правонарушениях адресу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении являются необоснованными.

Мировой судья в полном объеме исследовал все представленные доказательства, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и применил положения действующего законодательства, посредством чего пришел к правильному выводу о виновности и наличии объективной стороны совершенного указанным физическим лицом административного правонарушения.

Это нашло свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

решение:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Х. Шалекешов