Дело №2-3171/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3171/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа, указывая, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., по которому ответчику был предоставлен заем денежных средств на сумму ... рублей под ...% в день (...% в год). Денежные средства были переданы ответчику согласно расходного кассового ордера. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Возврат по договору займа производился ... в размере ... рублей: в погашение процентов в размере ... рублей и основного долга в размере ... рублей; ... в размере ... рублей: в погашение процентов в размере ... рублей и основного долга в размере ... рублей. В нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и погашению задолженности. В связи с чем истец обратился в суд. Согласно предоставленному отчету должник имеет задолженность по договору займа в общей сумме 77 130 рублей, из них: основной долг 30 000 рублей, проценты 47 130 рублей (...*...%*...-...=47130). С учетом положений Федерального закона от ... №554-ФЗ должник имеет задолженность по договору займа в общей сумме 69 000 рублей, из них основной долг 30 000 рублей, проценты 39 000 рублей (...*1,5 (кратность)=... - ...=39 000). Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №... от ..., за период ... по ... в размере 69 000 рублей, из них основной долг 30000 рублей, проценты 39000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику 246,07 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по Бурзянскому району РБ: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ФИО1 вручены ей лично.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условия которого заемщику предоставлен займ в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа срок действия договора займа ... календарный день с даты его фактического предоставления. Срок возврата займа .... 

Стороны договора в п. 4 согласовали процентную ставку за пользование займом в ...% в день, что равно ...% в год. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определен порядок возврата займа и процентов за пользование займом, а именно, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме ... рублей, количество платежей: .... 

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере ...% годовых, начисляемой на невозвращенную сумму потребительского займа. 

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №... от .... 

Как усматривается из материалов дела заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (...) сумма займа с процентами не была возвращена, с ... сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет: сумма основного займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47 130 рублей. Взыскатель снизил размер начисленных процентов с 47 130 рублей до 39 000 рублей ((...)).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в ... договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до ... рублей и на срок от ... до ... дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как ...% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать ...%.

Как следует из условий договора сторон от ..., полная стоимость займа составляет ...% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Федеральным законом от ... N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ... N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ... N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовали с ... по ....

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора и ответчиком не оспорен. 

Из договора займа следует, ФИО1 предоставлен заем в размере ... рублей. В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в общем размере 39 000 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов по договору займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора займа, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по договору займа ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено. 

В соответствии с судебным приказом от ... с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» взыскана задолженность за период с ... по ... по договору займа №... от ... в размере ... рублей ( в т.ч. ... руб.-основной долг, ... руб.-проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

... судебный приказ отменен.

Согласно ответа Бурзянского РОСП по данным АИС ФССП в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №... от ..., возбужденное по судебному приказу №... о взыскании задолженности в сумме ... рублей. ... исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По исполнительному производству денежные средства не поступали. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора займа, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от ... в сумме 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 39 000 рублей – проценты по договору. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 246,07 рублей, которые подтверждаются реестром почтовых отправлений от ....

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан МВД по ... ...) в пользу ООО МКК «Легал Плюс» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от ..., за период ... по ... в размере 69 000 рублей, из них основной долг 30000 рублей, проценты 39000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику 246,07 рублей, всего 71 516 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.