1-№

24RS0056-01-2025-№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копытовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ключникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздникиной Н.М., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, имеющего среднее полное (общее) образование, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

- осуждённого 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 30 минут, ФИО1 приехал на автомобиле такси марки «Nissan», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 в лесной массив в районе ул. Бадалык Центрального района г.Красноярска, где в лесополосе, расположенной на участке местности в 

<

адрес> на земле обнаружил сверток в изоленте серого цвета с веществом внутри, который поднял. ФИО1 понял, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он незаконно присвоил себе и стал хранить без цели сбыта, в том числе, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции по ул. Северное шоссе в районе д. 27 в Центральном районе г. Красноярска около 00 часов 30 минут того же дня.

Незаконно приобретенное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метил меткатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1198г. №681. Масса вещества составила 1,005 г (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в суде, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 (данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях в микрорайоне Покровка г. Красноярска, там праздновал с друзьями день рождения одного из друзей - ФИО3 Около 00 часов 00 минут, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ друзья собрались домой, он попросил по пути довезти и его, на что они согласились. ФИО4 заказывал такси, так как хотел доехать до какой-то своей знакомой. Далее они втроем - он, ФИО5 и еще какая-то девушка сели в автомобиль такси, который прибыл по заказу, он сел сзади справа, то есть за передним пассажирским сидением, после чего они поехали маршрутом по 

<

адрес>. В какой-то момент, минут через 15 после начала поездки, то есть примерно в 00 часов 25 минут, они проезжали по ул. Бадалык, и он захотел в туалет, он попросил водителя остановиться, после чего тот остановил машину на участке дороги недалеко от лесных насаждений, а он вышел на дорогу и отошел в сторону. Поскольку дорога была грунтовая и на улице было грязно, водитель такси решил развернуться, ФИО6 и девушка стояли возле машины. Он сходил в туалет около лесных насаждений - место, которое ранее указал в ходе проверки показаний на месте, после чего на обочине увидел сверток из изоленты серого цвета, который решил поднять и посмотреть, что внутри него. Он поднял с земли указанный сверток, осмотрел его и понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое можно употребить, после чего положил его в правый наружный карман надетых на нем шорт, чтобы в последующем употребить найденное им наркотическое средство. Далее он сел обратно в салон автомобиля, однако, когда автомобиль выехал на 

<

адрес>, машину остановили сотрудники ГАИ. Поскольку он понимал, что при нем находится наркотическое средство и его хранение влечет за собой уголовную ответственность, он решил выбросить его на землю, полагая, что это останется незамеченным, однако сотрудники полиции данный факт заметили, после чего на место была выла вызвана оперативная группа и впоследствии указанный сверток изъят сотрудником полиции в присутствии понятных на месте сброса указанного свертка. Он пояснил сотрудникам полиции, что данный сверток нашел ранее и что внутри находится наркотическое средство. После он был доставлен в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства, где у него были взяты смывы с обоих рук и изготовлен контрольный смыв, после чего был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. В данном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. Специального оборудования для изготовления наркотических средств у него нет. Он никогда наркотические средства никому не передавал и не сбывал (л.д. 107-110).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 

<

адрес> в ночное время она проезжала на автомобиле в Центральном районе г. Красноярска в районе 

<

адрес>, когда её остановили сотрудники полиции для проверки документов и попросили поучаствовать при проведении следственного действия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Далее в ее присутствии и в присутствии второго понятного и ФИО1, дознавателем был проведен осмотр участка местности, расположенного вдоль обочины. Дознавателем был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Данный пакет был изъят дознавателем и помещен в бумажный конверт, на котором она и участвующие лица поставили свои подписи, кроме того, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и участвующие лица также поставили свои подписи

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа. В указанные сутки нес службу в Центральном районе г. Красноярска. Проезжая в районе ул. Северное шоссе г. Красноярска, где неоднократно ранее были замечены лица, употребляющие наркотические средства, в 00 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> в Центральном районе г. Красноярска был остановлен автомобиль марки «Ниссан» г/н № регион, под управлением ФИО2 На заднем сидении указанного автомобиля находился молодой человек, который представился как ФИО1. ФИО1 при виде сотрудников полиции заметно стал нервничать, он попросил его выйти из автомобиля и проследовать к служебному автомобилю. На вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества или иные предметы, запрещенные к обороту, последний стал нервничать, после чего резко опустил свою руку к заднему карману надетых на нем шортов, а далее произвел сброс на землю свертка в изоленте серого цвета, по внешним признакам похожий на сверток с наркотическим средством. Далее им было принято решение о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, к последнему была применена физическая сила и надеты специальные средства, после чего на место происшествия была вызвана СОГ, по приезду которой дознавателем, в присутствии 2 понятых, а также ФИО1, у обочины дороги был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета с веществом внутри. После указанный гражданин был доставлен в ОП №1 г. Красноярска, для дальнейшего разбирательства (л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он работает водителем такси в службе «Яндекс» и «Максим», осуществляет перевозку пассажиров на арендованном автомобиле марки «Ниссан нот». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал в службе заказов такси, когда ему поступил заказ от 

<

адрес> и обратно в сторону мкр. Покровка. Приехав на адрес по ул. Линейная, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в машину сели трое молодых людей. Он повез указанных людей в сторону 

<

адрес>, а после должен был доставить их обратно на другой адрес. Подъехав в район дома №8, примерно в 400 метрах от указанного дома, один из мужчин попросил его остановиться на участке дороги. Далее из машины все пассажиры вышли, двое отошли в сторону, стали ожидать пока он развернется на машине, а другой мужчина отошел в другую сторону, как ему показалось, чтобы сходить в туалет. Спустя некоторое время, примерно в 00 часов 15 минут, все трое сели обратно в салон машины, и он поехал в сторону 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы его, а также всех, кто находился в салоне автомобиля. Далее он предъявил документы, объяснил сотрудникам, что является водителем такси. Остальных молодых людей сотрудники также спросили, куда они направляются. Спустя несколько минут к автомобилю вернулись двое, а одного мужчину, как он увидел, сотрудники полиции оставили для разговора, после чего надели на его руки наручники и попросили проследовать к служебному автомобилю (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе СОГ, когда в 01 час 20 минут 27 августа 2025 ей от начальника смены ДЧ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» задержан гражданин, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Она выехала по указанному адресу для осмотра места происшествия. По прибытию в указанный адрес ею было установлено, что на месте происшествия находились сотрудники ГАИ и мужчина - ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, задержанный ранее сотрудниками полиции. В 

<

адрес> был расположен участок местности с лесными насаждениями, а также произрастающими кустарниками вдоль дороги. При осмотре указанного участка ею, с участием ФИО1, а также сотрудников ГАИ и кинолога, в присутствии 2 понятых, возле дороги на асфальтовом покрытии возле дорожного конуса был обнаружен сверток в изоляционной ленте серого цвета с неизвестным веществом внутри. Далее ею, в присутствии ФИО1, сотрудников полиции, кинолога и 2 понятых, указанный сверток был изъят и упакован (л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Центральном районе г. Красноярска у себя дома, у него в гостях, помимо прочих, был его знакомый ФИО1. В ночное время он решил поехать в сторону 

<

адрес>, чтобы встретиться с девушкой. Также в гостях у него была знакомая девушка, которую надо было отвезти домой. Он вызвал со своего телефона такси к адресу своего дома, взял с собой ФИО1 и девушку, далее они направились в сторону мкр. Покровка с заездом через ул. Бадалык. По пути следования такси, когда они стали проезжать ул. Бадалык, поскольку было очень грязно и машина водителя могла застрять, они втроем вышли из машины, и пока водитель такси разворачивался, он и девушка стояли возле машины и ждали, пока она развернется. ФИО1 сказал, что отойдет в сторону лесных насаждений сходить в туалет. ФИО1 отошел, не было его около 5 минут, после чего вернулся к ним, и они втроем сели в машину. Когда Еремеев вернулся, то вел он себя обычно, не вызывая подозрений, он не видел ничего подозрительного в его действиях. Отъехав на ул. Северное шоссе, машину такси остановили сотрудники ГАИ с целью проверки документов. Он, ФИО1 и девушка вышли из машины, после чего отошли к машине такси, а ФИО1 остался для разговора с сотрудниками ГАИ. О чем они говорили он не слышал. Далее он и девушка сели обратно в машину такси, однако потом он увидел через окно машины, что ФИО1 сотрудники полиции надели наручники и проводили к служебному автомобилю (л.д. 71-73).

Кроме вышеприведенных показаний виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно Рапорту инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» задержан гражданин ФИО1 по 

<

адрес>, у которого при себе находилось наркотическое средство, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 7, 74-75);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, обнаружен свёрток из изоляционной ленты серого цвета, осмотрен СОГ, упакован в конверт, в последствии указанный протокол признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 8-15, 74-75); 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,005 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г №681 (л.д. 20);

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из упаковки №1, массой 1,005г (с учетом вещества, израсходованного при производстве первоначального исследования и экспертизы, ост. т= 0,985 г), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1198г. №681 (л.д. 24-27);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осмотрен участок местности с участием ФИО1, где он поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 97-102);

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого визуально просматривается бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы. Концы полимерного пакета перевязаны нитью черного цвета, опечатаны биркой белого цвета на которой имеется оттиск печати синего цвета «Экспертно-криминалистический центр №», а также сопроводительная надпись за подписью эксперта: «упаковка № - 2025 ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» у/д № Мефедрон т= 0,995 г, т ост= 0,985 г в/д - 53685» за подписью специалиста, наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-33, 34).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно обвинению ФИО1, органами предварительного следствия указано, что сотрудниками ГИБДД он был задержан в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а наркотическое средство нашел до указанного задержания не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из вышеприведенных доказательств усматривается, что ФИО1 сначала нашел наркотическое средство, а потом был задержан. Сам ФИО1 данное обстоятельство не оспаривает.

Суд, находя в этом явную техническую ошибку, в пределах своих полномочий, предоставленных ст.252 УПК РФ, установил, что наркотическое средство ФИО1 было найдено не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а его деятельность сотрудниками полиции была пресечена позже, но около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на данный установленный факт в описании преступного деяния, суд считает, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, в связи с чем не нарушает право ФИО1 на защиту.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает доказанным, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поэтому квалифицирует деяние по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в связи с чем признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим, в браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов ранее не известной им информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ со штрафом. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая применение по настоящему приговору положений ст.73 УК РФ, приговор 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поздникиной Н.М. в размере 18165 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Приговор 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2025 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета: Банк: Отделение Красноярск Банка России, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое вещество массой 1,005г (с учетом вещества, израсходованного при производстве первоначального исследования и экспертизы, ост. ш= 0,985 г), содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - хранящийся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поздникиной Н.М., в размере 18361 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 50 копеек взыскать с осуждённого ФИО1, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Копытова М.В.